№2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «03» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер №042185 от 3 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2014 году с её согласия в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 с целью оформления пенсии. С момента регистрации и по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживали, в жилое помещение не вселялись. В апреле 2019 года ФИО2 и ФИО3 выехали из ст.Качалино в неизвестном направлении, их место жительства ей неизвестно. Регистрация ответчиков создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что в 2014 году дала согласие на регистрацию ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам была необходима регистрация для оформления пенсии. ФИО2 и ФИО3 фактически не вселялись в спорное жилое помещение, никогда там не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, какого-либо имущества, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Как ей стало известно, в апреле 2019 года ответчики, не снявшись с регистрационного учёта в добровольном порядке, поменяли место жительства. ФИО2 и ФИО3 членами её семьи не являются, соглашение между ней и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в принадлежащем ей жилом помещении, фактическое место их жительства ей не известно. Регистрация последних создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, к извещению которых судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения».

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков адвокат Тарасов С.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации)

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Закреплённое Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путём предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, не приобретшие право пользования на жилое помещение, сохраняющие регистрацию в таком жилом помещении без законных на то оснований, подлежат признанию не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 14 декабря 2011 года (л.д. 8).

Согласно выписки из похозяйственной книги №2 по лицевому счёту №10, выданной 25 апреля 2019 года администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, а также из представленных суду сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9,14).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в 

<

адрес>, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей, в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, какие-либо претензии по порядку пользования спорным жилым помещением ответчиками истцу не предъявлялись. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений к ответчикам не имеют, перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями истца, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, какого-либо имущества, а также их личных вещей, в спорном жилом помещении нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчики, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представили.

Таким образом, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению её собственностью. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется. Оснований, по которым за ответчиками следует сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, поскольку препятствует в реализации права на свободное распоряжение недвижимым имуществом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета. 

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева