№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «20» февраля 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, не имела возможности предоставить доказательства об отсутствии в её действиях состава правонарушения. Предписание № от 21.03.2018г. не получала, в связи с чем у неё отсутствовала реальная возможность для его исполнения.

Просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок для подачи жалобы.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – адвокат Гогельганс О.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что ни умысла, ни неосторожности в действиях ФИО1 нет, так как предписание, за неисполнение которого ФИО1 была привлечена к ответственности, она не получала. Обязанность доказать противоправность деяния в данном случае возложена на должностное лицо. ФИО1 получила по почте только предписание от 23.10.2018г., срок устранения указан до марта 2019 г., данное предписание не оспаривает. Просит применить ст. 2.9 КРФобАП.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждена по ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, в судебном заседании подтвердила наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о привлечении её к административной ответственности; дополнительно пояснила, что в соответствии с распоряжением была проведена плановая выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о которой ФИО1 была уведомлена предписание и акт проверки вынесены ДД.ММ.ГГГГ, направлены по месту регистрации ФИО1 На основании распоряжения № от 06.09.2018г. была проведена проверка с целью устранения последствий выявленных ранее нарушений и отраженных в Предписании № от 21.03.2018г. Срок проведения проверки с 11.10.2018г. по 08.11.2018г.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственного земельного надзора ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России. 23.10.2018г. составлен Акт проверки, которым было установлено, что ФИО1 в срок до 21.09.2018г. не выполнила требование предписания № от 21.03.2018г., которое обязывало её оформить право пользования земельным участком по 

<

адрес> и представить информацию об исполнении предписания с приложенными необходимыми документами, подтверждающими устранение земельного правонарушения.

В момент проведения проверки ФИО1 не явилась, доказательств, свидетельствующих о принятии ею необходимых мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства, а также мер по недопущению правонарушения, равно как и доказательств невозможности его предотвращения, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний Ф. органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Ф. законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 14 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

В ходе проведения государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель проверки установлено, что ФИО1 используется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 986 кв. м под размещение индивидуального жилого дома, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л. д. 5-6).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что она обращалась в орган земельного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также отсутствуют сведения о невозможности исполнения предписания по независящим от неё обстоятельствам.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22), протоколом об административном правонарушении (л. д. 23-24), отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении земельного законодательства, правильно квалифицировав ее действия по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для проведения внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае его неисполнения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом – государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту ее регистрации и жительства заказным почтовым отправлением направлено извещение (л. д. 21), которое получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проверка проведена в строгом соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Росреестром государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

На основании ст. 2.9 КРФобАП судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП в отношении заявителя по данному делу не имеется.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявляла, в связи с чем, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно было рассмотрено в ее отсутствие.

Факт надлежащего извещения подтвержден почтовым конвертом, возвращенным 10.11.2018г. с адреса регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с истечением срока хранения и приобщенным к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие ФИО1 в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.02.2019г.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: Ю.С.Сташкова