ПРИГОВОР

 Дело № 1-375/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29.05.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Шабатура О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 22.10.2013 года Шахтинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2017 года вышеуказанный приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, назначенное наказание оставлено без изменения, освобожден по отбытию наказания 22.05.2015 года; 16.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района 

<

адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 часов 10.11.2016 года до 17 часов 17.11.2016 года, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, пришел к дому барачного типа № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа проник в общий коридор указанного дома, после чего реализуя свой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что собственники квартир данного дома отсутствовали, с помощью инструмента снял с петель дверного проема, таким образом тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 входную дверь 

<

адрес>, стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, спрятав похищенное для дальнейшего распоряжения. Далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на кражу, исходя из корыстных побуждений, вернулся в указанный дом и путем свободного доступа через образовавшийся дверной проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: газовый котел АГВ 17, стоимостью 875 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 1 190 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 065 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает наличия рецидива преступления, поскольку постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2017 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным Законом № 323 – ФЗ от 03.07.2016 года и ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период с 12 часов 10.11.2016 года до 17 часов 17.11.2016 года, то есть после осуждения по приговору от 16.03.2016 года и в период испытательного срока, факт снятия его с учета в уголовно-исполнительной инспекции правового значения не имеет. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2016 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, с учетом вины подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2016 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу с 29.05.2017.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 065 рублей. 

Вещественные доказательства по делу – металлическая двухколесная тачка, изъятая у свидетеля ФИО4, переданная на хранение под сохранную расписку ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.