Дело № 2-46/2026

УИД 29RS0005-01-2025-002624-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) заключила с ответчиком договор поставки мебели, предметом которого является проектировка, изготовление, доставка и установка кухонной мебели. Стоимость услуг составила 137600 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. При установке мебели были обнаружен недостатки: испорченный фасад на одном из выдвижных ящиков (прикручен обратной стороной, материал фасада не совпадает с материалом всего товара), в отверстиях отсутствуют заглушки, части мебели распилены неровно, на трех полках имеются пропилы, которые просто заделаны силиконом, что портит эстетический вид мебели, раковина и плита установлены ненадлежащим образом. Данные недостатки для истца являются существенными. Она неоднократно связывалась с ответчиком с просьбой устранить допущенные при установке мебели недостатки, однако данные недостатки ФИО3 не устранены. 08.09.2025 она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, ответ на нее не последовал. В связи с чем с учетом уточнений просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 135600 руб., неустойку за период с 28.10.2025 по 11.01.2026 в размере 103056 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Статья 30 Закона о защите прав потребителей указывает на сроки устранения недостатков выполненной работы, согласно которой недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных выше норм права следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки мебели, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по проектированию, изготовлению, доставке и установке мебели (кухни) в квартире истца. Цена договора составила 137600 руб., из которой 2000 руб. – за проектирование, 132600 руб. – за изготовление и доставку мебели, 3000 руб. – за установку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в квартиру истца, о чем составлен акт доставки.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 137600 руб. согласно условиям договора выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре от 16.04.2025 имеется ссылка на сайт www.maxmebelev.com, группу в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/max473733, что говорит об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям, сложившимся между сторонами, суд применяет законодательство о защите прав потребителей, что следует также из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 претензию о наличии недостатков в установленной мебели: один из выдвижных ящиков прикручен обратной стороной, материал данного фасада не совпадает с материалом товара; отсутствие заглушек во всех отверстиях, неровный распил частей мебели, пропилы на 3 полках, которые заделаны силиконом (утрачен эстетический вид мебели), ненадлежащим образом «засиликонена» раковина и плита. Наличие данных недостатков подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями и перепиской между истцом и ответчиком.

Указанная претензия ответчиком получена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16306211507972.

С учетом наличия в установленной мебели недостатков, в том числе недостатков, допущенных при ее установке в квартире истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 135600 руб. (132600+3000).

С учетом того, что претензия истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков ответчиком получена не была, в связи с чем возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя имеет право на взыскание с ответчика суммы неустойки исходя из размере трех процентов от цены выполнения работы (135600 руб.).

В уточнениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указала на срок устранения ответчиком недостатков, равный 45 дней. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 дней со дня возвращения в адрес истца неполученной ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195264 руб. (135600х3%х48 дней).

В связи с изложенным требования истца о взыскании сумму неустойки в заявленном размере (103056 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, периода неисполнения обязательства ответчиком по устранению недостатков, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 124328 руб. (135600+10000+103056) * 50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца в добровольном порядке и в установленные сроки. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование своих требований представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об оплате указанной суммы исполнителю по договору.

Согласно указанному договору истцу были оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления, представление ее интересов в суде, получение копии решения суда.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8159 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103056 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 124328 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8159 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская