Дело № 2-1876/2025 УИД 50RS0001-01-2025-000122-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 28.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> и Skoda государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №W/046/E4638/23. Согласно административному материалу ГИБДД виновник ДТП – водитель транспортного средства Skoda государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общем размере 80 494 руб. 13 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80 494 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что что 28.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> и Skoda государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность транспортного средства Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №W/046/E4638/23. 

Собственником транспортного средства Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО3.

Постановлением 28.07.2023г. № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. 

ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» с просьбой направить на СТОА АКРОС-АВТОСЕРВИС.

Актом осмотра транспортного средства Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> зафиксированы механические повреждения. 

Согласно страховым актам и решениям о страховой выплате к возмещению подлежит 27 837 руб. и 52 657 руб. 13 коп. Согласно заказ-наряду от 13.11.2023 г. № В000019191 стоимость работ и материалов составила 27 837 руб. Выставлен счет на оплату от 18.03.2024 г. № В00000806 в размере 27 837 руб. Согласно заказ-наряду от 02.04.2024 г. № АС00010072 стоимость работ и материалов составила 52 657 руб. 13 коп. Выставлен счет на оплату от 02.04.2024 № АС00000551 в размере 52 657 руб. 13 коп.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 27 837 руб. и 52 657 руб. 13 коп., что следует из платежных поручений от 09.04.2024 г. №, от 20.05.2024 г. №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 80 494 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с причинителя вреда в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 80 494 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 80 494 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025

______________