№

78RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 18 часов 40 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, парковка у него оплачена ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 17 часов 25 минут и с 18 часов 22 минут до 19 часов 47 минут. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 явился, доводы по жалобе поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в период времени, за который ему вменяется неоплаченная парковка, он покинул парковочное место, затем вернулся обратно и оплатил парковку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

При этом согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платного паркования ДД.ММ.ГГГГ в период с с 16 часов 44 минут по 18 часов 40 минут – отсутствует.

Также представлены данные фотофиксации, из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано в парковочной зоне «№» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты (первая фотофиксация), и в 18 часов 40 минут (вторая фотофиксация).

Доводы жалобы 

<

ФИО>4 о том, что он покидал парковочное место, а затем вернулся опровергаются данными, которые были представлены в суд СПб ГКУ «ГМЦ» а именно, что прохождение автотранспортного средства с г.р.з. № за период с 17 часов 25 минут до 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ через точки детекции АС «КПА» не зафиксировано.

Таким образом, суд констатирует отсутствие сведений об оплате стоянки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 22 минут в указанной зоне платной парковки, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,

а жалобу 

<

ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петроградского районного суда

<

адрес>

И.Ю. Гречишко