Дело № 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Группа компания «Атлантис» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ФТ-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО Банк «СКИБ» и ООО Группа компания «Атлантис» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy и Дополнительное соглашение № 1 от dd/mm/yy., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> со сроком до dd/mm/yy., под процентную ставку 12 % годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy по dd/mm/yy., 4 % годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy по dd/mm/yy 18% годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy. по дату возврата кредита, 36 % годовых за период пользования кредитом с даты возврата кредита (dd/mm/yy.) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана банком заемщику dd/mm/yy., что подтверждается прилагаемым к иску платежным поручением № от dd/mm/yy В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. dd/mm/yy. в адрес заемщика была направлена претензия за исх. №. dd/mm/yy в адрес поручителей также была направлена претензия. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены. dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «ФТ-Капитал» заключен договор уступки прав требования. Объем передаваемых прав отражен в расчете, приведенном в Приложении № к договору цессии, содержащем в том числе, договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy., заключенный с ООО ГК «Атлантис», а также договор поручительства № от dd/mm/yy

В исковом заявлении истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy., по состоянию на 07 марта 2018 г. включительно в размере 1 373 153 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 038 716 руб. 14 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 7 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. включительно по ставке 36 % годовых в размере 93 228 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг в размере 191 140 руб. 18 коп. за период с 6 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. включительно, пени на просроченные проценты (в размере 34 476 руб. 64 коп.) в размере 68 руб. 95 коп., за период с 06.12.2017г. по 06.12.2017г. включительно, штраф в размере 50 000 руб., а также начиная с 8 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства: - проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 36% годовых; - пени начисленных на сумму задолженности по основному долгу. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 066 руб. 00 коп. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Группа компания «Атлантис».

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в солидарном порядке с ФИО1 и ООО Группа компания «Атлантис» по состоянию на 7 марта 2018 г. включительно в размере 1 373 153 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 038 716 руб. 14 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 7 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. включительно по ставке 36 % годовых в размере 93 228 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг в размере 191 140 руб. 18 коп. за период с 6 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. включительно, пени на просроченные проценты (в размере 34 476 руб. 64 коп.) в размере 68 руб. 95 коп., за период с 06.12.2017г. по 06.12.2017г. включительно, штраф в размере 50 000 руб., а также начиная с 8 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства: - проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 36% годовых; - пени начисленных на сумму задолженности по основному долгу. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 066 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ФТ-Капитал» ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ООО Группа компания «Атлантис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства и по месту регистрации юридического лица, судебное извещение ими не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО Группа компания «Атлантис» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy, а также dd/mm/yy заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> со сроком до dd/mm/yy., под процентную ставку 12 % годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., 4 % годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., 18% годовых за период пользования кредитом с dd/mm/yy по дату возврата кредита, 36 % годовых за период пользования кредитом с даты возврата кредита (dd/mm/yy.) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году. 

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «ФТ-Капитал» заключен договор уступки прав требования. Объем передаваемых прав отражен в расчете, приведенном в Приложении № к договору цессии, содержащем в том числе, договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy., заключенный с ООО ГК «Атлантис», а также договор поручительства № от dd/mm/yy

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 07.03.2018 г. по договору образовалась задолженность в общей сумме 1 373 153 руб. 60 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ООО «ФТ-Капитал» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ФТ-Капитал» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени за период с 06.12.2017г. по 07.03.2018г., и с 08.03.2018г. по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска ООО «ФТ-Капитал» была уплачена госпошлина в сумме 15 066 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 066 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Атлантис» в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy., заключенному между ООО «СКИБ» и ООО «Группа Компаний «Атлантис», задолженность по состоянию на 7 марта 2018 г. включительно в размере 1 373 153 руб. 60 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 1 038 716 руб. 14 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 7 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. по ставке 36 % годовых в размере 93 228 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг в размере 191 140 руб. 18 коп. за период с 6 декабря 2017 г. по 7 марта 2018 г. включительно, пени на просроченные проценты в размере 68 руб. 95 коп. за период с 06.12.2017г. по 06.12.2017г., штраф в размере 50 000 руб.

Производить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Атлантис» в солидарном порядке начиная с 8 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства:

- процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу; 

- пеней начисленных на сумму задолженности по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Атлантис» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 066 руб. 00 коп. 

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018 г.

Судья: Г.В. Гуляева