Дело № 2-2301/2017

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа в части, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд иском к филиалу по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной премии в размере 1 301 руб. 35 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что приказом руководителя филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФГБУ «ФКП Росреестра» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена премия в размере 104 %, с указанным размером премии она не согласна. Ссылалась на то, что действиями ответчик по снижению премиальной выплаты, ей был причинен моральный вред. Просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ей премии в размере 104 %, взыскать невыплаченную премию в размере 1 301 руб. 35 коп. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФГБУ «ФКП Росреестра» на надлежащего ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что по итогам работы за ноябрь 2016 года ответчиком было принято решение о снижение премиальных выплат не работникам всего филиала, а по работникам отдельных отделов филиала. Указала, что моральный вред также ей причинен тем, что работодатель несвоевременно выдавал документы по ее обращениям, а также тем, что ранее она незаконно лишалась премии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что премиальная выплата истцу за спорный период не снижалась, приказ о премировании является законным, как изданный в соответствии с действующим в Учреждении Положением об оплате труда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата или оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ предприятиям, организациям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно- распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели-организации в силу положений статьи 8 ТК РФ принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и занимает должность инженера 1 категории отдела подготовки сведений. Согласно заключенному с истцом трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений, действующих на день спорной выплаты) заработная плата работника состоит из: оклада 7 655 руб. в месяц, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет - 0,2 оклада, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50% в месяц, районного коэффициента к заработной плате - 20 % в месяц. Премии и иные стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику с учетом результатов его деятельности, размеры премирования, порядок и критерии его выплаты устанавливаются согласно Положению об оплате труда работников ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судом также установлено, что приказом директора филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФГБУ «ФКП Росреестра» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена премиальная выплата по итогам работы за ноябрь месяц в размере 104 % от оклада. На основании указанного приказа истцу была выплачена ежемесячная премия в размере 7 961 руб. 20 коп.

Как следует из п.4 Примерного положения труда работников подведомственных Росреестру федеральных государственных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/256 (далее - Примерное положение); принятого на его основании и действующего на период спорных правоотношений Положения об оплате труда работников ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № П/094, согласованного с Росреестром (далее - Положение об оплате труда) (п.1) оплата труда работников состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, утвержденными приказами Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях». 

Параграфом 5 Положения об оплате труда определен порядок и условия выплат стимулирующего характера работникам учреждения.

П. 29 параграфа 5 Положения об оплате труда определяет, что в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

1. выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

2. выплаты за качество выполняемых работ;

3. выплаты за выслугу лет;

4. премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты осуществляются из средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и от приносящей доход деятельности. Конкретный размер выплат может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере (п.30 Положения об оплате труда)

Премиальные выплаты по итогам работы могут быть ежемесячными, ежеквартальными и ежегодными. При определении размера премиальных выплат по итогам работы учитываются:

-эффективность деятельности работника;

- качество и количество оказанных (выполненных) государственных услуг (работ) за определенный период времени для работников, принимающих непосредственное участие в оказании государственных услуг;

-качество и количество выполняемых функций работником, не принимающим непосредственное участие в оказании государственных услуг;

-соблюдение сроков оказания (выполнения) услуг (работ);

- качественная подготовка и своевременная сдача отчетности;

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;

- степень сложности выполняемых работников заданий;

-инициатива, творчество, оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений руководства, применение в работе современных форм и методов организации труда;

- качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения ( п. 34 Положения об оплате труда).

Решение о каждой конкретной выплате принимается директором филиала в отношении работника учреждения филиала Учреждения на основании представлений руководителей соответствующих структурных подразделений филиала по согласованию с курирующим заместителем директора филиала (кроме, структурных подразделений, подчиненных непосредственно директору), заместителя директора филиала - главного технолога, главного бухгалтера филиала, либо директора филиала непосредственно. Решение о выплатах стимулирующего характера оформляется приказом Учреждения (филиала) (п.35 Положения об оплате труда).

Учитывая указанные положения, размер премиальной выплаты может отличаться от размера премиальной выплаты за другие расчетные периоды, может быть как меньше, так и больше премиальной выплаты да предшествующий период. Размер премиальной выплаты зависит как от результатов работы самого работника, так и учреждения (филиала), зависит от размера фонда оплаты труда работников Учреждения (филиала), а также от субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и от приносящей доход деятельности. Установленный размер премии конкретному работнику зависит от определенных Положением об оплате труда критериев по оценке работодателем деятельности данного работника.

Судом установлено, что до издания спорного приказа начальником отдела подготовки сведений было подано ходатайство о премировании работников отдела, в том числе ФИО в размере 104 % от оклада, ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и материальной помощи работникам филиала, согласно протоколу заседания комиссии ею были установлены размеры премии работников филиала за ноябрь 2016 года. 

Доводы истца о том, что ей была снижена премиальная выплата по итогам работы за ноябрь 2016 года, суд находит несостоятельными, учитывая, что приказ о назначении премиальной выплаты не содержит указаний на то, что премия истцу была уменьшена.

Судом установлено, что конкретный размер спорной премиальной выплаты истцу был установлен ответчиком в соответствии с действующим в Учреждении Положением об оплате труда, в соответствии с установленными критериями.

Спорный приказ издан уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции.

Более того, согласно представленному ответчиком расчету экономии для стимулирующих выплат работникам филиала средняя премия из расчета данной экономии в 2016 году могла составлять не более 44,066 % к окладу по должности истца, премия же истцу была установлена в значительно большем размере. 

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ей премии, а также требований о взыскании невыплаченной премии в размере 1 301 руб. 35 коп. надлежит отказать.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении документов. В определенный ст. 62 ТК РФ срок, а именно в течение трех рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы истцу были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась за предоставлением документов. В установленный ст. 62 ТК РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы истцу были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за предоставлением документов с заявлением, а именно просила предоставить - копию показателей работы сотрудников отделов за ноябрь 2016 года с учетом объемов работ по выполнению государственного задания. Ответ на указанное обращение своевременно был дан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данный документ непосредственно с работой истца не был связан, данный документ конкретно в отношении истца не принимался, то обязанности по его выдаче истцу у работодателя не было. 

Ссылки истца на то, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей не была выдана копия приложения к ходатайству о премировании, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из ее заявления данный документ она у работодателя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не запрашивала, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данный документ ей был выдан в установленный трудовым законодательством РФ сроки.

Указание истца на то, что она ранее ответчиком также незаконно лишалась премии, суд находит голословными, поскольку каких-либо иных приказов о назначении ей премиальной выплаты в том или ином размере, она в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала, какие-либо иные приказы о назначении истцу премиальных выплат незаконными судом не признавались.

Учитывая, что факт нарушения сроков предоставления истцу документов в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, а также то, что в удовлетворении требований истцу о признании незаконным спорного приказа в части установления премии в размере 104 % и требований о взыскании премии отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года. 

Судья Л.В. Ушакова