Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является наймодателем указанного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 3-4). 

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО3, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчиков в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Пономарев А.В., действующий на основании ордера от 17.01.2019г.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 25.07.1995г. согласно постановлению Главы администрации г. Челябинска от 22.03.1994г. № 299-п (л.д. 10). 

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от 19.06.1996г. ФИО1 Ответчик ФИО2 была включена в ордер в качестве члена семьи и лица, вселяемого по ордеру.

Фактически, как указывает истец, в спорной комнате никто не проживает.

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке управляющей компании остаются зарегистрированными два человека - ответчики ФИО1, ФИО2 

Представителем истца в материалы дела представлен акт о фактическом не проживании ответчиков в спором жилом помещении (л.д. 18) а также в материалы дела судом запрошен рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, свидетельствующий о том, что в квартире никто не проживает (л.д. 75).

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Данные фактические обстоятельства подтверждают свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в спорном жилом помещении не хранят, хозяйство не ведут, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимают.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчиков в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская