судья 1 инстанции: Захарова Т.Л. Дело № 12-579/2024 

№ 5-7/2024 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 и его защитника Фролова Д.М. на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года № 5-7/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ИП ФИО1 и его защитник Фролов Д.М. подали жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просят судебное постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ИП ФИО1 о времени и месте составления 25.12.2023 года протокола об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых соответствующий орган не уведомляется о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 N 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее - Приказ N 536).

Порядок подачи работодателями уведомлений о заключении (прекращении) трудового договора или гражданского правового договора с иностранным лицом либо лицом без гражданства определен Приложением N 9 к Приказу N 536 (далее Порядок).

Указанный порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 8 Порядка (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года в 14.40 часов по адресу: 

<

адрес> отделении почтовой связи ИП ФИО1 в нарушении установленного порядка и формы, утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) с привлечением его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении 15.05.2023 года трудового договора с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в нарушение пункта 6 Порядка в представленном уведомлении отсутствует опись.

По данному факту главным специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 25.12.2023 года в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указание в протоколе об административном правонарушении № от 25.12.2023 года и в постановлении судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2024 года на нарушение пункта 6 Порядка является технической опиской, тогда как ИП ФИО1 нарушен пункт 8 Порядка, поскольку индивидуальному предпринимателю вменено то, что в уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином отсутствует опись. 

О наличии описки в протоколе 11.10.2024 года сообщено суду апелляционной инстанции должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судья ошибочно в своем постановлении ссылается на приложение № 4 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 N 536, тогда как пункт 8 Порядка, вмененного ИП ФИО1, содержится в Приложении N 9 к Приказу N 536 от 30.07.2020, что следует из самого уведомления о заключении трудового договора (л.д. 8-9), акта проверки (л.д. 5-6), рапорта (л.д.7), протокола (л.д.43).

Между тем, наличие описки и ошибочное указание Приложения к Приказу не повлияли на законность принятого судьей решения о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2023 года (л.д. 43); актом проверки № от 28.07.2023 года (л.д.5-6); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от 13.06.2023 года (л.д.7); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 8-10) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, и его виновность в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих невозможность использования приведенных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По делу не установлено обстоятельств, которые можно квалифицировать как исключительные, дающие основания для признания административного правонарушения как малозначительного.

Также не имеется оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данное наказание является соразмерным и справедливым, мотивировано. 

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления 25.12.2023 года протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Как усматривается из почтового отправления с почтовым идентификатором № 20.12.2023 года письмо возращено из-за истечения срока хранения. 

Согласно ответу на запрос суда директора департамента по операционному отправлению ФГУП «Почта Крыма» по информации, предоставленной Обособленным структурным подразделением Ялтинский почтамт ФГУП «Почта Крыма», к структурным подразделениям которого относится отделение почтовой связи Изобильное 298531, заказное письмо № разряда «административное» 30.11.2023 поступило в ОПС места вручения. В день поступления указанного РПО, в соответствии с требованиями п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, адресату было доставлено извещение с приглашением обратиться в ОПС Изобильное 298531 за его получением. Вместе с тем само заказное письмо, в нарушение вышеуказанного пункта Правил, почтальону для осуществления доставки не передавалось. В связи с невостребованием адресатом заказное письмо № 20.12.2023 было возвращено отправителю с нарушением срока хранения, установленным для почтовых отправлений, пересылаемых в разряде «административное». 

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с нарушением при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не влечет само по себе признание почтовых отправлений ненадлежащим доказательством извещения, поскольку цель почтового отправления достигнута, а именно: почтальоном было оставлено ФИО1 извещение с приглашением обратиться в ОПС Изобильное 298531 за получением заказного письма, однако последний своим правом на получении почтовой корреспонденции не воспользовался.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 и его защитника Фролова Д.М. оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Двирнык 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>