УИД36RS0004-01-2020-000513-34

Дело № 2-1197/2020

Стр.2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 100 635 рублей; стоимость оплаты услуг за составление заключения в размере 3 090 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 рубля. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 15 января 2020 г. в 09 часов 20 мин водитель ФИО1, управлял ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, при движении из арки дома 

<

адрес>, на ТС упал слой штукатурного слоя с кирпичом, в результате чего ТС технически было повреждено.

В соответствии с анкетой многоквартирного дома, размещенной на официальном сайте http://reforagkh.ru, управление домом по указанному адресу осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района». Согласно фотоматериалов с места ДТП, в арке дома имеют место разрушения и трещины штукатурного слоя.

В соответствии с заключением №2048, стоимость причиненного ущерба и понесенных убытков составила 103 725 рублей, из которых: 100 635 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС, 3 090 рублей – расходы по оплате услуг за составление заключения. 

21 января 2020 г. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен, ответ не получен.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, и просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 96 200 рублей, стоимость оплаты услуг за составление заключения в размере 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 рубля. Пояснял изложенное в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просил учесть заключение судебного эксперта от 25 июня 2020 г. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, имевшему место 15 января 2020 г. по адресу : 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель ФИО1, управлял ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, при движении из арки дома № по 

<

адрес>, на ТС упал слой штукатурного слоя с кирпичом, в результате чего ТС технически было повреждено (лобовое стекло). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.14, 40-43). 

Согласно экспертному заключению № 2048 от 16 января 2020 г., составленному «Воронежской городской коллегией независимых экспертов», осмотром автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № установлено, что он имеет повреждения лобового стекла. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100 635 рублей (л.д. 20-28). За проведение экспертного исследования ФИО1 оплатил 3 000 рублей (л.д.29). 

В соответствии с анкетой многоквартирного дома, размещенной на официальном сайте http://reforagkh.ru, управление домом по указанному адресу осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района».

21 января 2020 г. истцом направлено в адрес ответчика заявление о возмещении причиненного ущерба (л.д.19). Однако, ущерб ответчиком возмещен не был.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21 апреля 2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (л.д.73-74). 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 0370-20 от 29 июня 2020 г., в акте осмотра транспортного средства № 2048 от 15 января 2020 г., составленном «Воронежская городская коллегия независимых экспертов», установлено общий характер повреждений ветрового стекла автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № обусловлен внешним ударно-разрушающим воздействием постороннего объекта в направлении сверху вниз и несколько спереди назад относительно кузова движущегося автомобиля «Ниссан Мурано» с силой превышающей прочность ветрового стекла.

Повреждения ветрового стекла автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак 

<

***>, перечисленные в определении 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2020 г. и в акте осмотра транспортного средства №2048 от 15 января 2020 г. ИП ФИО2 и зафиксированные на фотоиллюстрациях к акту осмотра ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 15 января 2020 г. в 09 час. 20 мин.по адресу: 

<

адрес>, изложенным в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2020 г. и могли быть образованы в результате самопроизвольного падения фрагментов разрушающего штукатурного покрытия в передней части арки 

<

адрес>, которое по времени могло совпасть с движением из арки автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Мурано, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом и без учета износа в соответствии с повреждениями, указанными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2020 г., в акте осмотра ТС №2048 от 15 января 2020 г. и согласно материалам гражданского дела округленно составляет: 83 800 рублей с учетом износа, 96 200 рублей без учета износа (л.д.79-120).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2005 г. N 170 в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно подпунктам 4.2.3.1, 4.2.3.2 названных Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, на организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность, совершать необходимые действия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в том числе по надлежащему содержанию состояния стен и фасадов (штукатурки и окрасочных слоев фасада) и предотвращении их разрушения.

На основании указанных норм права, данная обязанность возложена на управляющую компанию, поскольку выбран именно такой способ управления домом, в связи с чем, предъявление исковых требований к АО «Управляющая компания Ленинского района» являются правомерными.

Суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца экспертное заключение АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0370-20 от 29 июня 2020 г., так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ, более того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения АО «Управляющая компания Ленинского района» обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом в части обязанности управляющей организации устранять разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 200 рублей, убытки, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 3 090 рублей (л.д.29) в целях полного возмещения вреда, исходя из требований статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 рубля (л.д.4а). 

Кроме того, разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 г. была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика.

Определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 г. лицами, участвующими в деле, в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено, что подтверждается поступившим от АНО «МБСЭИО» письменным заявлением и счетом. 

При таких обстоятельствах, расходы по проведённой экспертизе подлежат возмещению за счет средств ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» как с проигравшей стороны по делу в размере 26 250 рублей (л.д.76,77).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 96 200 рублей; убытки, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 3 090 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 544 рубля, а всего: 102 834 (сто две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО») расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Манькова