Дело № 2-1176/2026

52RS0012-01-2025-000095-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

м.о.г. Бор Нижегородской области

26 января 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Рассвет» о понуждении к внесению изменений в акт о технологическом присоединении и выдаче акта о технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СНТ «Рассвет», в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, а также расположенное на нем здание, кадастровый номер №. Право собственности подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Во исполнение заочного решения Борского городского суда 

<

адрес> по делу № правление СНТ «Рассвет» обязано выдать истцу акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка и нежилого здания (садового дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ в домике правления на территории СНТ кассиром и членом правления СНТ ФИО2 истцу передан подготовленный акт об осуществлении технологического присоединения. От подписания документа истец отказался, о чем сделана отметка в экземпляре акта СНТ, по причине несогласия с величиной максимальной мощности присоединяемых устройств, устанавливаемой актом на уровне 0,4 кВт.

Расчет величины максимальной мощности истцу не предоставлен, но из устных пояснений правления следует, что максимальная мощность для участка истца определена, как арифметическое частное от общей мощности 36 кВт, выделенной сетевой организацией для СНТ «Рассвет», на 98 – количество садовых участков в СНТ согласно актуальной планировке: 36 кВт/98 уч = 0,4 кВт/уч.

Максимальная мощность, выделенная для СНТ, указана в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного ДД.ММ.ГГГГ между Горьковской дистанцией электроснабжения ОАО «РЖД» и СНТ «Рассвет».

С величиной максимальной мощности, определенной для участка истца, истец не согласен.

Истец подготовил свою редакцию Акта технологического присоединения электропринимающих устройств. С целью получить подтверждение корректности подготовленного истцом документа, истец обратился к судебному энергоэксперту ФИО3 Верность расчета истца экспертом подтверждена, о чем имеется соответствующая отметка.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом приобретен участок № в СНТ «Рассвет», кадастровый №, с садовым домиком на нем, кадастровый №. Участок и домик расположены по адресу: РФ, 

<

адрес>, право собственности подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление СНТ «Рассвет» с просьбой предоставить истцу акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка и нежилого здания (садового дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет».

Абзацем 2 пункта 70 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что срок восстановления акта о технологическом присоединении не может превышать пятнадцати дней. по состоянию на дату составления искового заявления акт истцу не выдан.

Действия правления СНТ «Рассвет» причиняют истцу ущерб. Разница в максимальной мощности, определенной арифметическим делением максимальной мощности выделенной на СНТ на количество участков, и мощностью, определенной в соответствии с нормативным отраслевым документом, составляет 2.3-0.4=1.9 кВт на каждый из двух принадлежащих истцу участков. Решением региональной службы по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки за 1 кВт присоединяемой мощности на уровне 8 551 руб. Таким образом, совокупный ущерб составляет: 1.9 кВт*2*8551 руб./кВт=32 493,8 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- обязать СНТ «Рассвет» внести изменения в акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем и указать максимальную мощность 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016;

- обязать СНТ «Рассвет» выдать истцу акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, с указанием максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016;

- установить конечный срок исполнения требований, изложенных в п.п. 1,2 - 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу;

- ответственность за выполнение требований возложить лично на председателя правления СНТ «Рассвет» ФИО4;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу истца неустойку за неисполнение решения в размере 250 руб. в день за каждое из исковых требований, изложенных в п.п. 1,2;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Рассвет» ФИО5, ФИО6 изначально возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Впоследствии, исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенное на нем здание с кадастровым номером №, и земельный участок № в СНТ «Рассвет» с кадастровым номером №, с садовым домиком на нем, кадастровый №. Указанные объекты расположены по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 является членом СНТ «Рассвет» (л.д. 72).

Во исполнение заочного решения Борского городского суда 

<

адрес> по делу № правление СНТ «Рассвет» обязано выдать ФИО1 акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка и нежилого здания (садового дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ в домике правления на территории СНТ кассиром и членом правления СНТ ФИО2 истцу передан подготовленный акт об осуществлении технологического присоединения. Однако, от подписания документа истец отказался, о чем сделана отметка в экземпляре акта СНТ, по причине несогласия с величиной максимальной мощности присоединяемых устройств, устанавливаемой актом на уровне 0,4 кВт. Расчет величины максимальной мощности истцу не был предоставлен.

Максимальная мощность, выделенная для СНТ, указана в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного ДД.ММ.ГГГГ между Горьковской дистанцией электроснабжения ОАО «РЖД» и СНТ «Рассвет».

С величиной максимальной мощности, определенной для участка истца, истец не согласен (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление СНТ «Рассвет» с просьбой предоставить истцу акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка и нежилого здания (садового дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет».

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет, в том числе документ, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В соответствии с п. 36 указанных Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу положений абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Между Горьковской дистанцией электроснабжения – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктур – филиала ОАО «РЖД» и СНТ «Рассвет» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 26).

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в рассматриваемом случае относится ответчик, по составлению и предоставлению документов о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Таким образом, требование истца о возложении на СНТ «Рассвет» обязанности предоставить ФИО1 акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для земельного участка № и здания на нем, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку без данного документа истец лишен права на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, порядок заключения которого и необходимый пакет документов для его заключения предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С целью разрешения требований ФИО1 об указании в актах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участков 30 и 21 максимальной мощности 2.37 кВт в соответствии с СП 256.1325800.2016, определением суда от 07.07.2025г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр экспертиз» (л.д. 170-174).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 183-194), в котором даны следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Размер возможной максимальной мощности присоединения электропринимающих устройств для садового участка №, кадастровый № и расположенного на нём нежилого здания - садового дома, общей площадью 44.7 кв.м, год строительства: ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Рекшино (Кантауровский с/с), территория СНТ «Рассвет», кадастровый №, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет» (трансформаторной станции), исходя из объёма максимальной мощности в объёме 36 кВт, выделенной СНТ «Рассвет» сетевой организацией, составляет 2.38 кВт.

Аргументами, доказывающими истинность данного ответа, являются результаты расчетов, которые были проведены при исследовании по предусмотренной в своде правил СП 256.1325800.2016 методике, и которые подробно описаны в заключении.

2. Имеется возможность в увеличении до 2.38 кВт выделенного размера максимальной мощности присоединения электропринимающих устройств для садового участка №, кадастровый № и расположенного на нём нежилого здания - садового дома, общей площадью 44.7 кв.м, год строительства: 1973, назначение: нежилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет» (трансформаторной станции).

Аргументами, доказывающими истинность данного ответа, являются результаты расчетов, которые были проведены при исследовании по предусмотренной в своде правил СП 256.1325800.2016 методике, и которые подробно описаны в заключении.

3. Увеличение вплоть до 2.38 кВт выделенного размера максимальной мощности присоединения электропринимающих устройств для садового участка №, кадастровый № и расположенного на нём нежилого здания - садового дома, общей площадью 44.7 кв.м, год строительства: 1973, назначение: нежилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рассвет» (трансформаторной станции) не повлечёт неблагоприятные последствия для иных пользователей (потребителей) энергоприпимающих устройств СНТ «Рассвет».

Аргументами, доказывающими истинность данного ответа, являются результаты расчетов, которые были проведены при исследовании по предусмотренной в своде правил СП 256.1325800.2016 методике, и которые подробно описаны в заключении.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение ООО «Приволжский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы научно обоснованы, сделаны на основании соответствующих методик.

Заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, содержит ссылки на методику исследования, эксперт обладает необходимыми познаниями, высшим образованием и стажем работы по специальности, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым принять во внимание выводы, сделанные в заключение ООО «Приволжский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела представлено не было.

По ходатайству стороны ответчика, в судебное заседание был вызван и опрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дал ответы на поставленные сторонами спора вопросы.

Основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на СНТ «Рассвет» обязанности внести изменения в акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, путем указания максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016, а также обязанности по выдаче акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, с указанием максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении срока исполнения возложенных на ответчика данным решением суда обязанностей - 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, ответственность за выполнение данных обязанностей возложить на председателя правления СНТ «Рассвет» ФИО4, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с СНТ «Рассвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения в размере 250 рублей в день за каждое из исковых требований до фактического исполнения возложенных на СНТ «Рассвет» решением суда обязанностей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 ко взысканию в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 000 рублей (л.д. 162), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 000 рублей (л.д. 219).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, несение судебных расходов подтверждено надлежащими доказательствами и связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы признано относимым и допустимым доказательством по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Рассвет» о понуждении к внесению изменений в акт о технологическом присоединении и выдаче акта о технологическом присоединении удовлетворить.

Обязать СНТ «Рассвет» (ИНН №) внести изменения в акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, указав максимальную мощность 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016. в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обязать СНТ «Рассвет» (ИНН №) выдать ФИО1 (ИНН №) акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, с указанием максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016. в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Возложить ответственность за выполнение требований по внесению изменения в акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем и указания максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016, выдаче ФИО1 акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для участка № и здания на нем, с указанием максимальной мощности 2.37 кВт, в соответствии с СП 256.1325800.2016, в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, на председателя правления СНТ «Рассвет» ФИО4

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с СНТ «Рассвет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за неисполнение решения в размере 250 руб. в день до фактического исполнения возложенных на СНТ «Рассвет» решением суда обязанностей.

Взыскать с СНТ «Рассвет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Григорьева