№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., 

при секретаре Григоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО10 о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного документа, заинтересованное лицо ГУ УФССП России по Приморскому краю, ФИО4,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебного приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, начальнику ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП по Приморскому краю ФИО11., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного документа и исполнительную надпись нотариуса; установить срок для исполнения решения один месяц. В обоснование доводов указано, что административный истец является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное на основании указанной надписи нотариуса окончено. В рамках исполнительного производства административным истцом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа взыскателю, которое не было исполнено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в невозврате исполнительного документа влечет нарушение законных прав истца.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия; представила суду возражения, в которых указала, что в соответствии с материалами исполнительного производства на исполнении в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО8 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Постановление с оригиналом исполнительного документа доставлен в адрес взыскателя, согласно ШПИ №. В рамках исполнительного права и законные интересы не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отделения судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП России по Приморскому краю ФИО1 Г.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (п.1), исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № (п. 3) с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно списку почтовых отправлений № постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № направлены взыскателю – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после фактического получения ДД.ММ.ГГГГ спорных документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП России по Приморскому краю незаконным, поскольку необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий, бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова