Судья Щиканов А.В.

Дело № 71-17/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2017 по протесту прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» ФИО2 от 24.10.2017 о привлечении к административной ответственности гражданина КНР Цзинь Юйхай по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением от 24.10.2017 № 18810379170340006392 гражданин КНР Цзинь Юйхай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, прокурор Ленинского района ЕАО ФИО1 внес протест, в котором просит постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 21.12.2017 постановление административного органа от 24.10.2017 оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения. 

В протесте на указанное решение судьи районного суда от 21.12.2017 и.о. прокурора Лениского района ЕАО Молчанова Г.А. просит его отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин КНР Цзинь Юйхай в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по месту временной регистрации в Российской Федерации по адресу: ЕАО, 

<

...> и месту работы: ЕАО, Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, 3 КФХ «ООО Хэсян», указанные в протоколе об административном правонарушении.

Из сообщения МОМВД России «Ленинский» от 31.01.2018 следует, что гражданин КНР Цзинь Юйхай выехал за пределы Российской Федерации 15.01.2018.

На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело без участия гражданина КНР ФИО3. 

В судебном заседании старший помощник прокурора ЕАО ФИО4 доводы протеста поддержал. Дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД в нарушение Регламента был составлен протокол об административном правонарушении. Просит решение районного суда от 21.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, выслушав старшего помощника прокурора ЕАО ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение названных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не проверялось дело в полном объеме, не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы прокурора, изложенные в протесте от 03.11.2017 не проверялись, оценка им не дана. 

Свое решение от 21.12.2017 судья районного суда мотивировал только рассмотрением процессуального вопроса, связанного с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности в части участия в деле переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 21.12.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Цзинь Юйхай по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22.10.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 22.12.2017. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку производство по делу не прекращено, следовательно, препятствий к пересмотру дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Цзинь Юйхай по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам протеста прокурора Ленинского района ЕАО от 03.11.2017 не имеется. 

Таким образом, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Между тем, нельзя согласится с доводом и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А. о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения административного дела должностным лицом ГИБДД гражданину КНР Цзинь Юйхай обеспечена реализация прав, предусмотренных ч. 2 ст. 24.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись гражданину КНР Цзинь Юйхай при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). Текст протокола об административном правонарушении гражданину КНР Цзинь Юйхай был переведён в полном объёме на родной язык в устной форме, о чём в протоколе имеется соответствующая запись переводчика (л.д. 5, 6). 

Из материалов дела следует, что гражданин КНР Цзинь Юйхай при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии переводчика был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела 24.10.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: ЕАО, 

<

...>, каб. 17, о чём в протоколе, имеется запись, сделанная инспектором (л.д. 5).

Учитывая изложенное должностное лицо ГИБДД на основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрело дело и вынесла постановление в отсутствии гражданина КНР Цзинь Юйхай.

Довод и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А. о заинтересованности переводчика в исходе дела об административном правонарушении в отношении гражданина, недобросовестности при осуществлении перевода голословен. Доказательств, подтверждающих, что устный перевод был непонятен гражданину КНР Цзинь Юйхай, он возражал относительно участия переводчика Су Чжэньлун в производстве по делу, заявлял ему отвод, материалы дела не содержат.

Несостоятелен и довод прокурора о том, что переводчик не имеет диплома переводчика, поскольку из содержания ст. 25.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, обязательного требования предоставления переводчиком документов, подтверждающих право на осуществление перевода. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Су Чжэньлун имеет квалификацию переводчик, подтверждённую свидетельством (л.д. 15).

Довод прокурора о том, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено гражданину КНР Цзинь Юйхай на русском языке не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений об обязательном переводе процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Цзинь Юйхай по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области Молчановой Г.А. считать частично удовлетворённым.

Судья И.В. Гавриков