РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СПАСФ «Природа» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СПАСФ «Природа» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СПАСФ «Природа» в должности мастера участка УПБШ-4 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СПАСФ «Природа» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято ответчиком в день подачи заявления. Вместе с тем, как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ценное письмо в которое были вложены следующие документы: трудовой договор, копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа на увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом из которого следует, что ответчик не может уволить его по собственному желанию на основании заявления, так как на момент получения заявления об увольнении по собственному желанию, трудовой договор уже расторгнут по ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ за систематическое неисполнение должностных обязанностей. Истец полагает, что его увольнение по указанному основанию незаконно, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не потребовал от него письменных объяснений по обстоятельствам совершенного им проступка. Так, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт дисциплинарного нарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в этот день, ни в последующие два дня ему как работнику не предлагалось представить объяснения причин допущенного нарушения. 

В связи с указанным истец просил суд признать незаконным его увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменив формулировку основания увольнения с увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на формулировку увольнения по ст. 80 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО СПАСФ «Природа» стало известно о результатах проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть» установки КУПБШ, из которых следовало, что истец ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности на вверенном ему объекте. Поскольку истец находился за пределами территории места нахождения работодателя, ему услугами электронной и факсимильной связи направлялись требования, предоставить письменные объяснения по факту нарушения им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, такие объяснения от истца не поступили, и поскольку истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а взыскания на момент применения очередного дисциплинарного взыскания не были погашены, было принято решение об увольнении истца с занимаемой должности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении спора с лицом, уволенным по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СПАСФ «Природа» сроком действия на период действия договоров на переработку и обезвреживание отходов бурения на объектах ООО «Башнефть-Полюс» был принят в ООО Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» на должность мастера участка УПБШ-4 с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпунктами 3.2.2, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник в том числе обязан: добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя; предоставлять руководству и его представителям только достоверную информацию о ходе своей работы; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц ООО СПАСФ «Природа» в соответствии с трудовой функцией. 

Согласно п. 8.1 трудового договора следует, что трудовой договор прекращает своё действие на общих основаниях, предусмотренных действующим Трудовым кодексом РФ (ст. 77). Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что трудового договор может быть прекращен по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был ознакомлен работодателем под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. 

Согласно пунктов 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СПАСФ «Природа», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан: соблюдать настоящие правила, приказы и распоряжения работодателя, исполнять обязанности предусмотренные трудовым договором, выполнять распоряжения непосредственного руководителя; соблюдать технологическую дисциплину и обеспечивать высокое качество работы; поддерживать в порядке и чистоте рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии; бережно относиться к использованию оборудования, повышать эффективность его работы, постоянно соблюдать режим экономного расхода материалов, топлива, электроэнергии; немедленно оповещать непосредственного руководителя на месте работ или другого инженерно-технического работника, либо в производственно-технологическую службу предприятия о ситуациях угрожающих целости и сохранности имущества предприятия. 

Согласно должностной инструкции мастера участка по переработке буровых шламов (УПБШ) от ДД.ММ.ГГГГ истец, в частности обязан: осуществлять непосредственное руководство работниками структурного подразделения предприятия (производственного участка) – УПБШ; обеспечивать контроль над исправной работой и правильной эксплуатацией технологического оборудования, а также оборудования хозяйственно-бытового комплекса участка; осуществлять своевременную сдачу неисправного оборудования в ремонт; немедленно докладывать в ПТС предприятия о выходе из строя оборудования, а также других причинах, приведших к остановке работ на УПБШ; вести учет простоев с указанием причин, акты простоев после оформления с передачей в ПТС. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО СПАСФ «Природа» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за халатное отношение к должностным обязанностям, а именно на вверенном участке УПБШ-4 мастер ФИО1 нарушил требования по хранению отходов ТБО, металлолома и прочего мусора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО СПАСФ «Природа» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за плохую организованность работ и нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, а именно на вверенном участке УПБШ-4 под руководством мастера ФИО1 не производились работы по отчистке проезда к установке от снега. 

Приказы истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований. Поэтому если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил дисциплинарный проступок, совершенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который выразился в нарушении технологического режима работ по переработке жидкой фазы отходов бурения на КУПБШ УПБШ-4, расположенной на кустовой площадке № 

<

адрес>. Указанные нарушения были выявлены представителями ООО «Башнефть-Полюс» в ходе проведения комиссионного осмотра установки КУПБШ. При этом о проводимой проверке и её результатах истец ФИО1 в нарушение условий трудового договора Работодателя в известность не поставил. 

Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра установки КУПБШ на кусту № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Башнефть-Полюс».

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

О нарушениях выявленных в ходе комиссионного осмотра с составлением соответствующего акта ДД.ММ.ГГГГ работодателю истца ООО СПАСФ «Природа» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Полюс», адресованного генеральному директора ООО СПАСФ «Природа», что подтверждается сообщением о работе КУПБШ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Акта ООО СПАСФ «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ о запросе письменного объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем использования средств телефонной связи представителями работодателя от работника ФИО1 в соответствии со ст. 193 ТК РФ было запрошено письменное объяснение по факту нарушений выявленных комиссионной проверкой ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вручить истцу письменное требование о представлении письменного объяснения не представилось возможным в виду нахождения истца в 

<

адрес>. 

В Акте ООО СПАСФ «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что письменное объяснение от работника ФИО1 в адрес работодателя не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО СПАСФ «Природа» вынесен приказ № о расторжении трудового договора с работником ФИО1 состоящим в должности мастера участка УПБШ-4 на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. 

Из Акта проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки в отношении ООО СПАСФ «Природа» следует, что в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО1 не ознакомлен под роспись, соответствующая запись о невозможности довести приказ до сведения работника на приказе не произведена. Иных нарушений трудового законодательства ООО СПАСФ «Природа» государственным контролирующим органом не установлено. 

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу ФИО1 следует, что при проведении проверки в отношении ООО СПАСФ «Природа», установлено, что нарушений со стороны работодателя требований ст. 193 Трудового кодекса РФ не имеется, письменное объяснение было затребовано от работника, однако работник его не представил. В свою очередь взыскание применено к ФИО1 в установленные сроки, с учетом нахождения работника на меж вахтовом отдыхе, в связи с чем приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания направлен почтовым уведомлением. 

Исходя из буквального толкования нормы ст. 193 ТК РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

Следуя правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Представленными ответчиком доказательствами в виде актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО СПАСФ «Природа» во исполнение ч. 1 ст. 193 ТК РФ принимались все необходимые меры для получения письменных объяснений ФИО1 по факту выявленных нарушений работником условий трудового договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от истца, однако последний уклонился от дачи объяснений о причинах технологических несоответствий и нарушений, выявленных в ходе осмотра представителями ООО «Башнефть-Полюс». 

При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника ФИО1, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком при применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения были в полной мере соблюдены, поскольку основания для увольнения работника ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ранее имевшего дисциплинарные взыскания, у работодателя имелись. 

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СПАСФ «Природа» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов

Решение на момент публикации не вступило в законную силу