Дело № 2-386/2024

поступило в суд

05.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года р.п.Сузун Новосибирской области 

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю., 

при секретаре Лебедевой В.А., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Мобильного приложения банка и Интернет-Банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и платы, а так же в срок, установленный в Заключительном счёте вернуть банку заемные средства (п.№ Общих условий кредитования). Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 66649 рублей 34 копейки, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>;

- сумма процентов 

<

данные изъяты>;

- сумма штрафов 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Мобильного приложения банка и Интернет-Банка.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГКРФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно п.№ Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептой данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счёт, в котором информирует об истребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату обращения банка в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед банком, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>;

- сумма процентов 

<

данные изъяты>;

- сумма штрафов 

<

данные изъяты>.

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

- копией заявления-анкеты на выдачу кредита от 

<

данные изъяты>

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц;

- копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт;

- копией общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору;

- копией расчёта задолженности;

- копией заключительного счета; 

- копией Условий обращения в банк для заключения договора кредитной карты;

- копией тарифного плана кредитной карты АО «Тинькофф Банк»;

- копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения по требованиям АО «Тинькофф Банк», суд руководствуется следующими мотивами.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Суд считает, что совокупная сумма штрафов, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме. 

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судья Ю.Ю. Лебедева