К делу № 2-1690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 20 июля 2020 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 376 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 19 100 руб. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 367 319,35 руб., из которых: Просроченный основной долг – 336 859,43 руб.; Начисленные проценты - 24 712,92 руб.; Штрафы и неустойки 5 747 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.01.2019г. по 20.05.2019г. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.09.2018г. в размере 367 319 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 6 873,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал и не возражал против их удовлетворения. Просил суд уменьшить сумму неустойки и штрафа, а так же расторгнуть кредитный договор.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 376 500 рублей сроком на 24 месяца с плановым сроком погашения в месяц под 19,49% годовых. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Условий договора ответчик в свою очередь должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, его задолженность перед банком составляет 367 319,35 руб., из которых: Просроченный основной долг – 336 859,43 руб.; Начисленные проценты - 24 712,92 руб.; Штрафы и неустойки 5 747 руб.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения кредитором своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк направил заемщику требование о необходимости исполнения условий договора. Однако заемщик не исполнил обязательства.

В целях взыскания образовавшейся задолженности АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи с/у 163 Крымского района Краснодарского края от 19.12.2019 года определение о выдаче судебного приказа от 03 декабря 2019 года было отменено, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу закона гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, принимает во внимание специфику правоотношений сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

Учитывая правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что неустойка не может быть средством обогащения одной из сторон договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с общей суммы в размере 5 747 рублей до 500 рублей.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 6 873,19 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку этого просит ответчик, который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.09.2018г. в размере 362 072 рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 873,19 рублей, а всего 368 945 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок пять) рублей 54 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №ILOPAO3CLC1809190758 от 19.09.2018 года, заключенный между сторонами.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин