Дело № 2-167/19

Строка 2.178

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий признания сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что является супругом ФИО1 Изначально по договору купли-продажи собственником земельного участка № по 

<

адрес> был истец. Супругами был построен дом. В 2010 году состоялась формальная продажа совместно нажитого имущества матери ФИО1 – ФИО4, то есть реальной передачи имущества и денежных средств не было, они продолжали проживать в построенном доме и по настоящее время проживают. Когда собственником стала ФИО4, члены семьи К-вых осознавали, что после смерти Б-вых (родителей ФИО1), дом юридически вернется в собственность К-вых, из которой фактически не выбывал.

Истец указывает, что ФИО1 после смерти матери ФИО4, умершей 17.04.2012г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2012г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2012г. также являлась собственником земельного участка № по 

<

адрес>. 

По утверждению истца, весной 2016 года ему стало известно, что дом, в котором он и его семья проживают, сменил собственника. Поскольку его супруга ФИО1, на имя которой в браке был оформлен дом и земельный участок, ничего не сообщила о продаже.

При этом, 30.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что указанный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку представляет собой сделку, которая была совершена с единственной целью –прикрыть другую сделку (договор займа на сумму 1000000 руб., из которых сумма займа 700000 руб., сумма процентов по займу 300000 руб.), и целью ее заключения не являлось создание правовых последствий.

Впоследствии 28.05.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Истец указывает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 8 000 000 руб. (рыночная стоимость составляет 20 000 000 рублей), а по договору купли-продажи продано ФИО1 ФИО2 всего за 1 000 000 руб.

По мнению истца, его супруга ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30.09.2015г. непосредственным образом затрагивает его права и охраняемые законом интересы. Истец и третье лицо продолжают проживать в доме, хотя формально уже не являются его собственниками, не меняли адрес регистрации по месту жительства, продолжают нести бремя содержания вышеуказанного имущества.

Считая свои права нарушенными и на основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 297,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 509 кв.м., кадастровый №, заключенный 30.09.2015г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 297,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 509 кв.м., кадастровый №, заключенный 28.05.2016г. между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить к указанным договорам последствия признания сделки недействительной; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 47104 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 (третьим лицом) с 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИА №, выданным отделом ЗАГС Дворец бракосочетания г.Алма-Аты (л.д.10).

Изначально, по договору купли-продажи собственником земельного участка № по 

<

адрес> был истец ФИО1 Супругами (ФИО1 и ФИО1) на земельном участке был построен дом, который принят в эксплуатацию в 2001 году. Дом и земельный участок 05.02.2010г. ФИО1 с нотариально удостоверенного согласия жены ФИО1 продан матери последней – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

После смерти матери ФИО1 - ФИО4, умершей 17.04.2012 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2012 года ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2012 года также являлась собственником земельного участка № по 

<

адрес> (л.д. ), право собственности ФИО1 было зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. Сделка, заключенная одним из супругов, не может быть признана ничтожной по основанию отсутствия оформленного согласия на ее совершение второго супруга. По данному основанию сделка может быть оспорена только вторым супругом. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

30.09.2015г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец утверждает, что данная сделка была совершена без цели создания правовых последствий, которые обычно влечет заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, данный договор является недействительным, так как был совершен с целью прикрытия другой сделки, а именно договора займа на сумму 1000000 руб. (сумма займа 700000 руб., сумма процентов по займу 300000 руб.), заключенного между ФИО1 и ФИО2 

Согласно п. 4 договора, продавец сообщает, что до заключения настоящего договора указанный жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, иными правами третьих лиц не обременены, под арестом или запрещением не значатся.

Согласно акта приема-передачи от 30.09.2015г. к договору купли-продажи от 30.09.2015г. расчеты между сторонами произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. 

Договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> был заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области и исполнен сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов 36:34:0405026:12 и 36:34:0405026:81 (л.д. ).

28.05.2016г. между собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Данный договор был так же заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области и исполнен сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является стороной оспариваемых им договоров купли-продажи, ответчики не являются лицами, нарушающими, либо оспаривающими, права истца, защиты которых требует истец.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям ст. 170 ГК РФ стороной истца представлено не было, а ссылка на заниженную стоимость объектов недвижимости при их продаже таковым доказательством служить не может. При этом суд исходит из того, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

Помимо этого, суду не представлено доказательств наличия между сторонами отношений договора займа и его условий.

Также оспаривая договор купли –продажи, истец ссылается на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Предъявление своего иска ФИО1 так же мотивировал тем, что в момент заключения вышеуказанного договора ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Истцом было представлено в материалы дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.05.2018г. №67 из которого следует, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи обнаруживала психическое расстройство в форме панического расстройства.

Вместе с тем, ФИО1 недееспособной в установленном порядке не признана, истец её опекуном не является, стороной оспариваемых договоров не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены. Доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, ФИО1 представлено не было. Истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данных сделок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемой истцом сделкой на момент ее совершения не затрагивались права и законные интересы истца, сделка была совершена собственником имущества (ФИО1) в отношении имущества, не принадлежащего истцу, то исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.04.2018г. установлено, что в период заключения спорного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30.09.2015г., ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период, ФИО1 совершала сама и в своих интересах действия, значение которых понимала.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходил из того, что приводимые истцом доводы в настоящем деле о том, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, являлись ранее предметом рассмотрения по иному делу и не могут быть оценены по другому.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 (муж сестры истца) суду пояснил, что до постройки дома К-вы жили на 

<

адрес>, потом начали строить дом. Дом был переведен на мать ФИО1, потом после смерти матери наследство перешло Нине Ивановне. Квартира на 

<

адрес> была продана, деньги были вложены в дом. В последние несколько лет ФИО1 стала раздражительной, неадекватной, со странным поведением. У Нины Ивановны была попытка суицида. Свидетель попросил ФИО1 не беспокоить его с женой, после чего Нина Ивановна обиделась, и они не общаются.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает ФИО1 около 20 лет. К-вы дом начали строить в 1998 году, он помогал строить, и материально помогал. Раньше часто общались, сейчас общаются редко. О проблемах в семье К-вых свидетелю ничего неизвестно. Года 2-3 назад ФИО1 сильно изменилась, может расплакаться в любой момент, психологическое состояние странное. Про здоровье Нины Ивановны спрашивает у ее супруга ФИО1 По поводу сделок свидетелю ничего не известно.

Кроме того, в судебном заседании истец ссылался на то, что после заключения договора купли-продажи ответчики ФИО2, ФИО3 в спорный жилой дом не вселялись, не регистрировались в нем, вещей ФИО2, ФИО3 в доме не имеется, коммунальные услуги оплачивает семья К-вых. Полагал, что данные обстоятельства и тот факт, что после совершения сделки ничего не изменилось, проживание в спорном жилом доме осталось на тех же условиях, свидетельствует о том, что договор купли-продажи не повлек никаких предусмотренных законом юридических последствий, кроме формального приобретения покупателем собственности спорного жилого дома, что доказывает его мнимость.

Вместе с тем, само по себе фактическое не проживание ответчиков в спорном жилом доме после покупки, не может свидетельствовать о мнимости договора купли –продажи с учетом того, что иск ФИО3 к ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен (решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2018).

При этом, 01.06.2016 между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор аренды указанного жилого помещения, по которому арендодатель передал арендатору жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Более того, требования о признании сделки и мнимой, и притворной взаимоисключающие. 

Также, суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2018, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих правомочие истца на оспаривание заключенной между сторонами сделки купли-продажи по указанным выше основаниям, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.