Дело № 2-5555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Манерове И.С., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени, которая в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> которая самим истцом уменьшена до 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель ЗАО «ВТБ 24» ФИО1 исковые требования банка поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, извещение возвращено в муд за истечением срока хранения. В представленном ранее в адрес суда возражении относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик считает, что исковые требования не носят бесспорный характер, иск не признает, с заявленными требованиями не согласен. 

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита. Пунктом №. кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств: просроченные про центы на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; про центы на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка. 

Зачисление поступавших от заемщика денежных средств производилось с нарушением установленной очередности: сначала покрывалась неустойка, а потом основной долг. Считает, что предъявленная ко взысканию задолженность, не соответствует сумме фактического долга.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взимание за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, с уплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства банком перед ФИО2 исполнены и указанные денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.№ кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при погашении основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.№ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по плановым процентам по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Банком ВТБ (ПАО) так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты> и по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>. Данное требование истцом основано на положениях ст. 330 ГК РФ. 

Самим истцом размер задолженности по пени по плановым процентам уменьшен до 

<

данные изъяты>., задолженности по пени по просроченному долгу уменьшен до 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ФИО2 изложенные в отзыве, о неправильно распределении денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку платежи, вносимые ФИО2 достаточны для погашения текущей месячной задолженности. При таких условиях банк правомочен распределять очередность погашения долга.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев