Дело № 1-123/2024

22RS0066-01-2023-005223-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при помощнике судьи Гржегоржевской Р.Ю., секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В., ФИО1,

защитника адвоката Овсянниковой В.А., представившей ордер № 089601 от 22 января 2024 г. и удостоверение № 1618 от 29.12.2020,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 июня 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден;

- 26 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор от 26 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 31 января 2024 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы;

- 09 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 26 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2023 г.) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы. Приговор от 26 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 18 ноября 2023 г. до 00 час. 34 мин. 19 ноября 2023 г., более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился на участке местности около торгово-развлекательного центра «GALAXY» (далее ТРЦ «GALAXY»), расположенного по адресу: 

<

...>, где на земле увидел принадлежащий незнакомому ему П.Е.Г. сотовый телефон «Honor Х7», объемом памяти 128 GB, после чего у ФИО2 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял с земли, то есть тайно похитил принадлежащий П.Е.Г. сотовый телефон марки «Honor Х7» объемом памяти 128 GB, стоимостью 10 833 рубля, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитным стеклом и чехлом. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив П.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 10 833 рубля.

Кроме того, 27 ноября 2023 г. в период с 19-00 час. до 20-00 час. у ФИО2, находившегося в ювелирном отделе «Золотая Магия», расположенном в торговом центре «Норд Вест» по адресу: 

<

...> «а», возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.С.А. (далее – ИП С.С.А.), реализуя который, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца К.Е.В., взял из рук последней и надел на палец своей руки принадлежащую ИП С.С.А. мужскую печатку из золота 585 пробы с черным фианитом, размер 19,5, весом 4,2 грамма, стоимостью 21 840 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования К.Е.В. вернуть похищенное, покинул территорию торгового центра, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП С.С.А. материальный ущерб в размере 21 840 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 ноября 2023 г. он со знакомыми распивали спиртное в барах, вечером в баре «Заправка» на ул. Молодежной, 25 «б» в Барнауле, где после 22 час. к нему с В.В.А. присоединились незнакомые С.С.В. и С.П.А., позже Р.К.К. После 23 час. они впятером проходили мимо ТРЦ «Галактика» на пр. Строителей, 117, где у него с С.П.А. произошел словесный конфликт. В это время к ним подошел незнакомый П.Е.Г., который заступился за девушек. С последним у него также возник конфликт, переросший в драку. В. В.А. их разнял и отвел П.Е.Г. в сторону. В этот момент он увидел на земле сотовый телефон П.Е.Г., огляделся, на него никто внимания не обращал, и решил похитить телефон, поднял его с земли и положил в карман своих штанов. Поскольку девушки позвонили в полицию, чтобы не встречаться с сотрудниками, они пошли в ломбард, девушки шли за ними. Недалеко от ломбарда, увидев проезжавший мимо патрульный автомобиль, он испугался и убежал. Через некоторое время он пошел в бар «В пиве» на пр-те Ленина, 47, по пути из похищенного телефона вынул сим-карту, телефон хотел оставить себе. В баре уже находились Р.К.К. и В.В.А.., которым он показал похищенный телефон, не сказав, где его взял. 19 ноября 2023 г. его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции по Железнодорожному району Барнаула, где он без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной по факту хищения сотового телефона П.Е.Г., телефон был изъят у него сотрудниками полиции.

Также, 27 ноября 2023 г. около 19 час., находясь в ТРЦ «Норд-Вест» на пр-те Ленина, 155 «а», в Барнауле, он рассматривал золотые мужские печатки в витрине ювелирного салона «Магия Золота», ему захотелось их примерить. Продавец предложила показать печатки поближе, он согласился и примерил печатку с черными фианитами за 27 300 рублей. Он вернул печатку продавцу, сказав, что снимет деньги с карты и вернется. Ни денег, ни карты у него не было, но печатка понравилась, и он решил ее похитить. Вернувшись в салон около 19-30 час., он спросил у продавца мужские печатки его размера, но подешевле. Посмотрев другие, чтобы вызвать доверие у продавца, остановил выбор на первой печатке, спросил, есть ли скидки, сказав, что ему не хватает для покупки 2 000 рублей. Продавец ответила отрицательно, он сказал, что пойдет снимет еще 2 000 рублей и вернется, вышел на улицу, затем вернулся, попросил продавца показать ту же печатку с черными камнями, надел на палец и, убедившись, что в салоне людей нет, и никто не воспрепятствует ему убежать с кольцом, направился на выход, не рассчитавшись за печатку. Кричала ли продавец ему вслед, не помнит. Выйдя на улицу, быстрым шагом перешел на другую сторону проспекта Ленина. Прогуливаясь, решил продать и продал печатку с биркой случайному прохожему парню, опознать которого не сможет, за 3 000 рублей. Затем направился в грильницу на пр. Ленина, 47, в Барнауле, где и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 106-109, 117-120, т. 2 л.д. 77-80, 157-160).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления по факту хищения сотового телефона, принадлежащего П.Е.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.Е.Г. суду показал, что 18 ноября 2023 г. он встречался со знакомыми в г. Барнауле. Поздно вечером он находился в районе ТЦ «Галактика», где у него возник конфликт с незнакомыми парнями, который перешел в драку. В ходе драки из его бокового кармана куртки выпал сотовой телефон. Пропажу телефона он обнаружил после драки, когда хотел вызвать «скорую помощь». Сотовый телефон марки «Honor X7» он приобрел за 12 000 рублей летом 2023 г. Телефон ему необходим для работы, для получения информации от руководителя. Его ежемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей, он проживает с родителями, братьями, имеет кредитные обязательства. Он согласен с заключением эксперта о стоимости телефона марки «Honor X7» в размере 10 833 рубля. Хищение телефона не поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку после хищения указанного телефона он пользовался другим; причиненный ущерб не является для него значительным. Похищенный телефон возвращен ему следователем.

При проверке показаний на месте 09 января 2024 г. П.Е.Г. указал на участок местности у входа № 1 в ТРЦ «GALAXY» по адресу: 

<

...>, подтвердив, что в указанном месте у него с ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой у него выпал похищенный последним сотовый телефон марки «Honor Х7» (т. 1 л.д. 53-57).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей В.В.А. и аналогичным показаниям свидетеля Р.К.К., в течение дня 18 ноября 2023 г. ФИО2, В.В.А. и Р.К.К. периодически распивали спиртное в барах г. Барнаула и дома у Р.К.К. Около 23-00 часов они с малознакомыми С.С.В. и С.П.А. (с которыми до этого также распивали спиртное) проходили мимо ТРЦ «Галактика» на пр. Строителей, 117, когда у ФИО2 с одной из девушек произошел словесный конфликт, девушки стали ругаться с ФИО2 В это время к ним подошел незнакомый им П.Е.Г., который стал заступаться за девушек, между последним и ФИО2 произошла драка, во время которой В.В.А.. увидел, что на земле лежит чей-то сотовый телефон. Последний разнял дерущихся и отвел П.Е.Г. в сторону. Девушки сказали, что вызвали полицию. Не желая встречи с полицией, ФИО2, В.В.А. и Р.К.К. пошли в ломбард, при этом В.В.А. забыл сказать П.Е.Г., чтобы тот забрал телефон с земли. Затем они разошлись. Позже они встретились в баре «В пиве» на пр.Ленина, 47, ФИО2 показал им сотовый телефон, откуда тот его взял, не сказал, но до этого у него ФИО2 телефона не было. 19 ноября их пригласили в отдел полиции для дачи объяснений, где им стало известно, что после драки ФИО2 похитил сотовый телефон потерпевшего (т. 1 л.д. 66-68, л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей С.С.В. и аналогичных показаний свидетеля С.П.А. следует, что вечером 18 ноября 2023 г. они с малознакомыми В.В.А., ФИО2 и Р.К.К. распивали спиртное в баре «Заправка» на ул. Молодежная, 25 «б». Затем, когда все находились около ТРЦ «Галактика», между С.С.В. и ФИО2 произошел конфликт. В это время проходивший мимо незнакомый П.Е.Г. заступился за девушку. Между ФИО2 и П.Е.Г. также произошел конфликт, в ходе которого последний потерял телефон. После этого В.В.А.., ФИО2 и Р.К.К. направились в ломбард «Ананас», девушки пошли за ними, позвонив по пути в полицию и сообщив о драке. Когда к ломбарду подъехали сотрудники полиции, ФИО2 убежал. Девушки с сотрудниками проехали в отдел полиции, где через некоторое время увидели доставленного ФИО2 (т. 1 л.д. 76-78, т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.К.А. - оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П.Е.Г. о хищении в ночь с 18 на 19 ноября 2023 г. его сотового телефона, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 и местонахождение последнего. ФИО2 доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, при нем находился сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который, как пояснил ФИО2, он похитил незадолго до этого у незнакомого парня на пр.Строителей, 117 в Барнауле (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля И.Р.Ш - оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в дежурную часть отдела полиции был доставлен ФИО2 по подозрению в хищении 19 ноября 2023 г. на пр.Строителей, 117, в Барнауле сотового телефона П.Е.Г. В ходе разбирательства ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо воздействия на него, признался в совершении данного преступления, дал явку с повинной, а также пояснил, что похищенный сотовый телефон находится при нем и он готов его выдать. В связи с чем, им (И.Р.Ш) похищенный телефон «Honor X7» был изъят у ФИО2, о чем составлен протокол изъятия (т. 1 л.д. 64-65).

Протоколом изъятия от 19 ноября 2023 г. у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Honor Х7» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколом выемки от 09 января 2024 г. у свидетеля И.Р.Ш изъят сотовой телефон марки «Honor Х7» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу выемки от 09 января 2024 г., у потерпевшего П.Е.Г. изъята коробка от сотового телефона марки «Honor Х7» (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от 13 января 2024 г. осмотрен сотовой телефон марки «Honor Х7» в корпусе черного цвета, коробка от указанного сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 93-95, т. 1 л.д. 96).

Заключением эксперта № 82-23-11-322 от 22 ноября 2023 г. установлено, что рыночная стоимость на момент хищения с учетом износа сотового телефона марки «Honor Х7» 128 Гб составила 10 833 рублей (т. 1 л.д. 23-30).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества С.С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.С.А. в ходе дознания следует, что она как индивидуальный предприниматель занимается продажей ювелирных изделий в ювелирном отделе «Золотая Магия», расположенном в ТЦ «Норд-Вест» на пр. Ленина, 155 «а», в Барнауле, в котором работает продавец. Вечером 27 ноября 2023 г. продавец К.Е.В. сообщила ей по телефону о хищении из отдела неизвестным парнем золотой мужской печатки с каменеем черного фианита, 585 пробы, 19,5 размера, артикул п275, весом 4,2 грамма, стоимостью 27 300 рублей, произошедшего в тот же день около 19-30 час. По ее указанию продавец вызвала сотрудников полиции и написала заявление, поскольку она находилась не в городе. Счет-фактура на похищенное золотое изделие утилизирована за истечением срока хранения, так как изделие закупалось более пяти лет назад. Информация об изделии с января 2023 г. хранится в электронном виде в органе государственного контроля (надзора) с присвоением УИН. У нее имеется стик из программы «Юверилсофт» с указанием штрихкода, УИН, артикула, веса и размера похищенной золотой печатки. Причиненный ей хищением материальный ущерб составил 27 300 рублей, ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 123-124). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Е.В. – продавца ювелирного отдела «Магия Золота», 27 ноября 2023 г. около 19 час. в отдел зашел незнакомый парень 20-25 лет, стал рассматривать витрины с товаром. Она предложила показать понравившийся товар, достала планшетку с печатками, тот примерил две печатки. Парню понравилась печатка 585 пробы с черным фианитом 19,5 размера, артикул П275, вес 4,02 гр., стоимостью 27 300 рублей; тот сказал, что ему не хватает денег для покупки. Она пояснила, что отдел работает до 19-30 час., он может прийти на следующий день. После этого парень ушел, около 19-40 час. вернулся, попросил ту же печатку, стал примерять, рассматривать, а затем быстрым шагом вышел из торгового центра, на ее требование остановиться не отреагировал. Она побежала за ним, поняла, что не догонит, вернулась, позвонила С.С.А., сообщила о случившемся; затем вызвала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Р.Ш – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что работая по поступившему 27 ноября 2023 г. сообщению о хищении золотой печатки из ювелирного отдела «Золотая Магия» в ТЦ «Норд-Вест», им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения; установлено, что хищение совершил ранее привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО2 Около 02-03 час. 28 ноября ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около городской больницы на пр.Комсомольском, 73, в Барнауле, доставлен в отдел, в ходе беседы признался в совершении хищения золотой печатки из вышеуказанного ювелирного отдела (т. 2 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 г. установлено место совершения преступления: ювелирный салон «Золотая Магия», расположенный на первом этаже ТРЦ «Норд-Вест» на пр. Ленина, 155 «а», в г. Барнауле, зафиксирована обстановка в нем, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 2 л.д. 25-30).

Согласно заключению эксперта № 922 от 18 декабря 2023 г., один след руки, изъятый при осмотре места происшествия в салоне «Золотая Магия», оставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 г. осмотрены пакет со следами рук, изъятых с места происшествия в ювелирном салоне, дактилоскопическая карта ФИО2; признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 г., в ходе осмотра ювелирного салона «Золотая Магия» в ТРЦ «Норд-Вест» на пр. Ленина, 155 «а», в г. Барнауле, у продавца салона изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре, за 27 ноября 2023 г. (т. 2 л.д. 60-64).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 г. с участием ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись с камер наблюдения в ТРЦ «Норд-Вест» за 27 ноября 2023 г., в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на записи зафиксирован именно он в момент хищения; постановлением от 28 ноября 2023 г. диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 81-84, л.д. 85).Протоколом выемки от 29 ноября 2023 г. у потерпевшей С.С.А. изъят стик от похищенного ювелирного изделия, который, согласно протоколу осмотра предметов от 30 ноября 2023 г. осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 138).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон потерпевшего П.Е.Г. стоимостью 10 833 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения телефона, выпавшего у потерпевшего в ходе конфликта, когда никто из участников конфликта не видел его действий; которые согласуются с показаниями потерпевшего П.Е.Г. об обстоятельствах хищения принадлежащего последнему сотового телефона; показаниями свидетелей В.В.А., Р.К.К., С.С.В. и С.П.А., подтвердивших обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого В. В.А. заметил лежавший на земле сотовый телефон, и после которого потерпевший обнаружил пропажу своего сотового телефона; свидетелей П.К.А., И.Р.Ш – сотрудников полиции, подтвердивших установление при проведении оперативно-розыскных мероприятий причастности подсудимого к хищению имущества П.Е.Г., а также изъятие похищенного телефона у подсудимого; протоколами изъятия, осмотра телефона, коробки от телефона, заключением эксперта о стоимости похищенного.

При этом при квалификации действий подсудимого по данному эпизоду преступления суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения совокупностью исследованных доказательств, с учетом социального и имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, значимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшего П.Е.Г. в судебном заседании о том, что хищением сотового телефона он не был поставлен в тяжелое материальное положение, причиненный ему ущерб не является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду как оконченные, поскольку с момента хищения до задержания он имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 открыто похитил принадлежащее потерпевшей С.С.А. ювелирное изделие – золотую мужскую печатку, при этом осознавал, что совершает преступление открыто, в присутствии свидетеля К.Е.В., понимавшей противоправный характер его действий, наблюдавшей за ним, и желал этого. Факт хищения и открытый характер действий ФИО2 объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения непосредственно в присутствии продавца салона, передавшей ему печатку для примерки и пытавшейся его остановить; показаниями потерпевшей С.С.А. о предмете, стоимости похищенного; свидетеля К.Е.В. – очевидца совершения подсудимым противоправных действий, об обстоятельствах хищения, наименовании похищенного; показаниями свидетеля - сотрудника полиции об установлении при просмотре им видеозаписи с камеры наблюдения в торговом центре личности лица, совершившего хищение, его задержании и признании им совершения данного преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места хищения изъяты след руки подсудимого, записью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей хищение; иными вышеуказанными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества ИП С.С.А. до 21 840 рублей, поскольку в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

С.С.А. является индивидуальным предпринимателем. Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в ч.3 ст. 164 НК, согласно которым с 01 января 2029 г. налогообложение производится по налоговой ставке 20 %.

Из показаний потерпевшей С.С.А. следует, что вышеуказанная печатка была приобретена более 5 лет назад, документы на приобретение указанного товара до настоящего времени не сохранились. Поскольку, в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению на 5 460 рублей (27 300 – 20%).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду как оконченные, поскольку имущество потерпевшей было им изъято, он имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. В судебном заседании подсудимый также в присутствии защитников вину в совершении хищений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Е.Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.А.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания в виде обязательных работ и условного наказания к лишению свободы как лицо, в отношении которого проводились розыскные мероприятия в связи с уклонением от отбывания наказаний, нарушением возложенных на него судом обязанностей; 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества П.Е.Г., как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба потерпевшему П.Е.Г. путем возврата похищенного в ходе следствия; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (приговор от 16 июня 2023 г.), в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Оснований для признания по эпизоду хищения имущества П.Е.Г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и, принимая во внимание совершение им корыстных преступлений против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона, а также для применения положений ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 июля 2023 г., согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.20215 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее деяний против собственности, настоящих преступлений, также посягающих на отношения собственности, поведение подсудимого в период испытательного срока, который на путь исправления не встал и продолжил совершать противоправные деяния, и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суда, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет, и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 05 февраля 2024 г.

При этом условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 09 января 2024 г. подлежит самостоятельному исполнению, так как преступления по настоящему делу совершены до постановления указанного приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания с 28 ноября 2023 г. (т. 2 л.д. 111-115) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, в размере 18 664 рубля 50 копеек, так и в судебном заседании в размере 12 985 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО2, который от назначенного ему как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor Х7» и коробка от данного телефона, возвращенные потерпевшему П.Е.Г., надлежит оставить по принадлежности последнему; диск с записями с камер видеонаблюдения за 27 ноября 2023 г. в ТЦ «Норд- Вест», стик на золотое изделие, копию дактопленки со следом руки ФИО2 надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 июля 2023 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 05 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 09 января 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 31 650 рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor Х7» и коробку от данного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности владельцу П.Е.Г.; диск с записями с камер видеонаблюдения за 27 ноября 2023 г. в ТЦ «Норд- Вест», стик на золотое изделие, копию дактопленки со следом руки ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова