Дело № 2-716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

14.02.2019 в Электростальский городской суд Московской области согласно определению Московского областного суда от 23.01.2019 поступило гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО6 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2060 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 14.02.2014 №, вступившего в законную силу 17.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2014. Ответчик ФИО3 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018. При этом, ранее ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В декабре 2017 г. ФИО3 приобрел у ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи, в результате чего 15.12.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, запись в ЕГРН за № от 15.12.2017. Ответчик ФИО4 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018. При этом, ранее ФИО4 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В декабре 2017 г. ФИО4 приобрела у ФИО5 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи, в результате чего 15.12.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, запись в ЕГРН за № от 15.12.2017. Истца полагает, что ФИО2 продала ФИО3 1/5 долю, а ФИО5 продал ФИО4 1/5 долю с нарушением её, истицы, преимущественного права на покупку доли. Ей не было направлено предложение о приобретении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свое преимущественное право покупки. Она имеет намерение приобрести доли в праве собственности на земельный участок, по указанной в договорах продажной цене. Заинтересованность в приобретении обусловлена тем, что на земельном участке находятся возведенные ею хозяйственные постройки, а также жилое помещение, к которым необходимо иметь доступ. Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 250 ГК РФ, просит суд: Перевести на истца права и обязанности покупателя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2060 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель); перевести на истца права и обязанности покупателя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2060 кв.м, расположенного по 

<

адрес> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель); Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 М,И. расходы по уплате госпошлины в размере 14658,55 руб., юридические расходы в размере 150000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО6, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.04.2019, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО6 не признали, позиция ответчиков изложена в письменных возражениях на иск. Ответчики указали, что все они и истица являлись сособственниками спорного объекта недвижимости по 1/5 доле каждый. 07.12.2017 ФИО5 на основании Договора дарения подарил свою долю земельного участка с долей жилого дома родной сестре ФИО4, которая в результате стала собственником 2/5 долей спорного объекта недвижимости. 11.12.2017 ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома продала ФИО3 свою долю земельного участка за 100000 руб. и долю жилого дома за 50000 руб., ФИО3 стал собственником 2/5 долей земельного участка и жилого дома. Решение собственниками ФИО2 и ФИО5 об отчуждении своих долей в пользу других сособственников было принято исходя из их интереса в использовании спорного имущества. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, нарушений закона допущено не было. Доступ к хозяйственным постройкам и жилому дому у истицы имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов, пояснений сторон следует, что истица ФИО6 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2060 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также являлись собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 той же статьи ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 ФИО5 на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома подарил сестре ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности 1/5 долю земельного участка, площадью 2060 кв.м с кадастровым № и размещенную на нем 1/5 долю жилого дома, находящихся по 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Договор удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области 07.12.2017, зарегистрирован в реестре за №4-3912. 

Право собственности ФИО4 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за № от 15.12.2017.

Реализация ФИО5 при совершении сделки с указанным недвижимым имуществом, своих прав собственника недвижимого имущества, путем дарения доли в праве собственности не может расцениваться как нарушение прав других сособственников или злоупотребление правом.

Поскольку 1/5 доля, принадлежащая ФИО5, была подарена, возмездного их отчуждения не было, соблюдения статьи 250 ГК РФ при заключении договора дарения, являющегося безвозмездной сделкой, не требовалось.

Положение ст. 250 ГК РФ, предусматривающее преимущественное право покупки, не применяется при безвозмездной сделке дарения доли.

Кроме того, из буквального смысла п. 1 ст. 250 ГК РФ следует, что право преимущественной покупки участники долевой собственности имеют только в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

11.12.2017 ФИО2 на основании Договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома продала ФИО3 принадлежащую ей по праву собственности 1/5 долю земельного участка, площадью 2060 кв.м с кадастровым № и размещенную на нем 1/5 долю жилого дома, находящихся по 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Стороны оценили долю земельного участка за 100000 руб. и долю жилого дома за 50000 руб. Договор удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области 11.12.2017, зарегистрирован в реестре за №4-3959. 

Право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за № от 15.12.2017.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательном уведомлении всех сособственников недвижимого имущества при продаже доли собственника одному из сособственников.

Продажа ФИО2 принадлежащей ей доли в размере 1/5 другому сособственнику – ФИО3 не может быть расценена как нарушение прав истца, поскольку ФИО3 на момент совершения договора купли-продажи доли 11.12.2018 не являлся посторонним лицом, а являлся участником долевой собственности. 

Поскольку преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, то сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей долевой собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме. 

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, издержки истца, связанные с рассмотрением дела (ст.ст.98,94 ГПК РФ) не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2060 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, по договорам, заключенным между ФИО2 и ФИО3, ФИО5 и ФИО4, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова 

В окончательной форме решение судом принято 07 мая 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова