ПРИГОВОР

 Дело № 1-16-2017 

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 29 июня 2017 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., 

при секретаре Полаевой О.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецова А.И.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Мустафина Р.Р., Ваганова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 

ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 4-00 часов ФИО2 и ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, оба находясь в помещении бани во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>,, вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении открытого хищения чужого имущества из помещения автозаправочной станции (АЗС) №, принадлежащей ИП «ФИО4».

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив роли, пришли к помещению АЗС №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент находились наличные деньги в общей сумме 33450 рублей, принадлежащие ИП «ФИО4». Находясь около помещения АЗС №, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, во исполнение распределения ролей, действуя согласованно с ФИО3, прошел к входной двери помещения АЗС и руками пытался открыть дверь, после чего принесенным с собой топором нанес удары по двери в месте размещения замка, на который входная дверь была заперта изнутри, преследуя цель взломать замок и незаконно проникнуть в помещение АЗС для последующего отрытого хищения всех находящихся там наличных денег. В это время ФИО3, во исполгнение распределения ролей, действуя согласованно с ФИО2, постучал в окно помещения АЗС и после того, как находящаяся там оператор АЗС Потерпевший №1 открыла окно, умышленно, применяя в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, просунув в оконный проем принесенный с собой газовый баллончик, распылил внутри помещения АЗС газ, имеющий неустановленное в ходе предварительного следствия действие, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и её временному ослеплению, для исключения возможности опознания ФИО2 и ФИО3 при совершении хищения.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 общими усилиями, действуя умышленно и согласованно, начали активные действия, непосредственно направленные умышленно, открытого, в присутствии Потерпевший №1, с корыстной целью хищения чужого имущества, однако услышав, что Потерпевший №1 зовет участкового уполномоченного полиции, опасаясь возможности быть застигнутыми при совершении преступления сотрудниками полиции, ФИО2 и ФИО3 были вынуждены скрыться с места совершения преступления, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ИП «ФИО4» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 33450 рублей, Потерпевший №1 был причинен физический вред в виде физической боли и моральный вред. 

При ознакомлении подсудимых ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При ознакомлении подсудимого ФИО3 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения. 

Суд признает виновность ФИО2 и ФИО3 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимых основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, преступление является неоконченным. 

Как личность подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения подсудимыми преступления нахождением каждого из них в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности содеянного Ш-выми, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении каждому из них более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного законом, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, с учетом данных об их личности, суд считает излишним.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в отделении полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский»: 

- топор, следует уничтожить;

- кроссовки, следует возвратить законному владельцу- осужденному ФИО2, при отказе в получении уничтожить;

- металлическую дверь, находящуюся у потерпевшего ФИО4, следует считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1. освободить. 

Признать ФИО5 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3. освободить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделении полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский»: 

- топор уничтожить;

- кроссовки, возвратить законному владельцу осужденному ФИО2, при отказе в получении уничтожить;

- металлическую дверь, считать возвращенной законному владельцу потерпевшему ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья: Н.Г.Сабитов