Судья фио № 10-6676/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С....С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

обвиняемого Чу....... и его защитника - адвоката В......., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката В....... на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1 ... несудимому, на день рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 апреля 2025 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве органа расследования находится уголовное дело № ..., возбужденное 22.02.2025 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту «телефонного мошенничества» лиц, представлявшихся сотрудниками государственных органов, с которым в одно производство соединено уголовное дело № ..., возбужденное 22.02.2025 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.02.2025 г. фио.... задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 07.03.2025 г. ФИО1 .... предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 24.02.2025 г. ФИО1 .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22.04.2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян .... выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на возможность избрания ФИО1 .... более мягкой меры пресечения. Считает, что нет доказательств, подтверждающих, что фио.... скроется, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на данные о личности Чу......адрес постановление суда отменить, изменить в отношении Чу....... меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ (в редакции, действующей на день рассмотрения апелляционной жалобы), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. 

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 .... меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об обоснованных подозрениях в причастности к вменяемым деяниям Чу......адрес данному лицу меру пресечения, районный суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности Чу....... к преступлению, привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности Чу......., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Исследованные судом материалы предоставлены следователем в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, они не служат основаниями для установления вины и прочих обстоятельств, проверяемых в ходе судебного следствия, а лишь призваны убедить суд в наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Чу.......

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ФИО1 .... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения. Требование об этом содержится в самой норме закона, и попытки это отрицать несостоятельны.

Данные о личности Чу....... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Чу....... и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя. 

Применительно к рассматриваемому вопросу о мере пресечения апелляционный суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, соединено в одно производство с другим делом, обвинение ФИО1 .... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Нарушений закона при задержании Чу....... в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в представленных материалах не усматривается. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении. В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у Чу....... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к ФИО1 .... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

При этом, согласно материалам дела, фио.... 07 марта 2025 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу, которое 24 марта 2025 года соединено в одно производство с делом, в рамках которого ему была избрана обжалуемая мера пресечения. Таким образом, фактически, фио.... в рамках расследуемого уголовного дела в данный момент обвиняется в совершении и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что анализ представленных материалов в совокупности с положениями законодательства о предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках закона, на данной стадии процессуального движения дела не дает оснований для вывода о том, что инкриминируемые обвиняемому действия направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть совершены в предпринимательской сфере.

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого Чу....... на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Чу......., а также принимая во внимание характер инкриминируемых ему преступлений, одно из которых является умышленным тяжким преступлением, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого Чу....... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы стороны защиты со ссылками на данные о личности Чу....... не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...