Копия

Дело №2-89/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 01 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Атрус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Атрус» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР, 

<

адрес>. После приемки квартиры истцы обнаружили, что на стенах появились трещины. Истцы обратились в специализированную организацию по вопросу определения стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению специалистов организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее по тексту организация 1) стоимость выявленных в квартире недостатков качества внутренней отделки и изделий из ПВХ профилей составила 356 795,52 руб. Стоимость услуг по строительно-техническому исследованию 25 000 руб. Претензионные требования истцов о возмещении убытков в указанном размере от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (получено ЗАО «Атрус ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: убытки 356 795,42 руб., неустойку 27 435 руб. за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф; в пользу ФИО2 – расходы по оплате строительно-технического исследования 25 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Антарес» (договор подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ООО «Антарес»), ООО «Прогресс-техно» (договор НОМЕР на осуществление функций строительного контроля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ООО «Прогресс-техно»), проектный институт ООО «Архитектон».

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд представителя по доверенности (т.1 л.д.135) ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Представители ответчика ЗАО «Атрус» по доверенности (т.1 л.д.168, т.2 л.д.120) ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали. Указали, что при выборе квартиры истцы ее осмотрели, претензий к качеству не высказали. По вопросу устранения недостатков строительства истцы в ЗАО «Атрус» не обращались. На осмотр квартиры с участием специалистов застройщик не вызывался. Предложения застройщика о выполнении работ для устранения недостатков истцами были отвергнуты. Не оспаривая факт наличия недостатков в квартире, просили учесть локальный сметный расчет ЗАО «Атрус». Отметили, что специалистами организация 1 объемы работ и материалов сильно завышены. Экспертом организация 2 указано на недостатки, которые не были выявлены специалистами организация 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, экспертом не были учтены изменения, внесенные в проектную и рабочую документацию в 2017 г., не исследовались гидроизоляционные свойства краски. Заявили о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств. В судебном заседании представлен отзыв на иск (т.1 л.д.142-144).

Представитель третьего лица ООО «Прогресс-техно» директор ФИО6 (решение внеочередного собрания участников ООО «Прогресс-техно» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что возможно выполнить ремонт в квартире истцов силами ЗАО «Атрус». 

Представитель ООО «Антарес» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Антарес» по доверенности (т.1 л.д.201) ФИО7 дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск. В отзыве указано, что между ЗАО «Атрус» и ООО «Антарес» был заключен договор подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на выполнением работ по отделке стен и потолков, по устройству полов, по установке заполнений дверных проемов на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями трансформаторной подстанцией и ГРПШ на 

<

адрес>. Во исполнение условий договора все работы ООО «Антарес» выполнило качественно и в срок. (т.1 л.д.203).

Представитель третьего лица ООО «Архитектон» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что осуществляет авторский надзор и контроль за авторскими решениями. При возникновении спорных ситуаций (недостатки строительства) осуществляется выход к жильцам и ситуация рассматривается на месте. В данном случае истцы категорически отказались от переговоров. Что касается нормативно-проектной документации. На стадии разработки проекта было согласовано применение определенных материалов. Впоследствии в проект были внесены некоторые изменения. Поскольку данные изменения не оказывали влияния на безопасность конструкций, прохождение повторной экспертизы не требовалось. Проектной документацией при отделке стен и потолка принята простая окраска. Краска, которая были применена в ванной комнате и помещении санузла обладает гидроизоляционными свойствами. В судебном заседании представлен письменный отзыв.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта организация 2 ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Судом установлено, что истцы приобрели квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР с ЗАО «Атрус». (т.1 л.д.8-10). Застройщиком многоквартирного дома являлось ЗАО «Атрус». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.162-165).

Согласно п.8 договора покупатель произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования и перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной квартиры удовлетворен. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых был предупрежден продавцом, не обнаружил. Квартира передана истцам по акту приема-передачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили в ЗАО «Атрус» претензионное письмо о возмещении убытков в сумме 356 795,41 руб., компенсации расходов на выполнение строительно-технического исследования квартиры в размере 25 000 руб., приложив заключение организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требование мотивировано следующим: после приемки квартиры истцы обнаружили, что на стенах появились трещины. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы обратились в специализированную организацию по вопросу определения стоимости устранения выявленных недостатков. В ходе осмотра квартиры специалистами подтвердились ранее выявленные покупателями недостатки, подтвердились другие. Согласно заключению специалистов организация 1, стоимость выявленных в квартире недостатков качества внутренней отделки и изделий из ПВХ профилей составила 356 795,52 руб. Стоимость услуг по строительно-техническому исследованию 25 000 руб.

В своем ответе на претензионные требования истцов ЗАО «Атрус» выразило недоверие к заключению организация 1, в связи с тем, что объемы, расчеты и суммы восстановительных работ завышаются. ЗАО «Атрус» на осмотр квартиры ни до проведения замеров, ни в день нахождения специалистов организация 1 не приглашалось. (т.1 л.д.166) 

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному специалистами организация 1, в помещениях исследуемой квартиры установлены отклонения от нормативной технической документации. В частности:

-коридор площадью ... кв.м. Стены: отклонение от вертикали, наличие неровностей плавного очертания, установлено наличие пятен, доклеек. Полы: локальные отклонения поверхности, наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума. Потолок: отклонение плоскости от горизонтали, пятна, трещины.

-жилая комната площадью ... кв.м. Стены: наличие неровностей плавного очертания. Полы: локальные отклонения поверхности, наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума. Потолок: отклонение плоскости от горизонтали, пятна, отслоения, трещины.

-ванная комната площадью ... кв.м. Стены: отклонение от вертикали, наличие неровностей плавного очертания, трещины. Полы: отсутствует требуемый перепад между уровнем пола ванной комнаты и коридора. Потолок: трещины.

-туалет площадью ... кв.м. Стены: наличие неровностей плавного очертания, шероховатости, раковины. Полы: отсутствует требуемый перепад между уровнем пола ванной комнаты и коридора. Потолок: трещины.

-жилая комната площадью ... кв.м. Стены: наличие неровностей плавного очертания. Полы: локальные отклонения поверхности, наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума. Потолок: отклонение плоскости от горизонтали, пятна, отслоения, трещины.

-кухня площадью ... кв.м. Стены: отклонение от вертикали, подтеки, пятна, трещины. Полы: наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума. Потолок: отклонение плоскости от горизонтали, отслоения, трещины.

-балкон площадью ... кв.м: полы: локальные отклонения поверхности. 

Изделия из ПВХ профилей. Комнаты: в монтажные пластины установлено по одному строительному шурупу. Кухня: в монтажные пластины установлено по одному строительному шурупу, отклонение от вертикали. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определена на основании установленных объемов работ и видов материалов в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет: по дефектам отделочных работ 318 571,68 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 38 223,74 руб. (т.1 л.д.17-134).

В связи с наличием спора о размере причиненных истцам убытков в результате ненадлежащего качества выполненных ответчиком строительных работ, по ходатайству ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам организация 2 (т.2 л.д.13-138).

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию организация 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, установлено: состояние отделочных покрытий и заполнений оконных и дверных проемов, остекления лоджии квартиры не соответствует требованиям нормативной технической документации, технической документации, проектной документации. 

В частности:

-жилая комната площадью ... кв.м. Потолок: отклонение поверхности потолка от горизонтали, трещины в рустах, наличие шероховатостей поверхности, следов от инструмента, пористости, пятен. Стены: неровности плавного очертания, неровность («завал») межквартирной перегородки у дверного проема, стыковка полотнищ обоев во внутренних углах выполнена по линии пересечения плоскостей. Пол: зазоры между напольным покрытием и плинтусом по межквартирной перегородке. Межкомнатная дверь: неравномерные зазоры в притворах дверного полотна. Оконное заполнение: несоответствие проекту, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок, перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения стеклопакетов, следы проникновения воздуха через контуры уплотнения блоков, недостаточное количество крепежных элементов (анкеров) в крепежных пластинах (один анкер на каждой пластине), отклонение от прямолинейности оконной коробки, фронтальный монтажный зазор между оконным блоком и ж/б элементом стеновой конструкции; пароизоляционная лента внутреннего слоя монтажного шва не имеет самоклеящейся прослойки, нанесенный клеевой состав не имеет адгезии к штукатурному покрытию оконного откоса и бетонной поверхности перемычки; участки примыкания накладных внутренних откосов незагерметизированы; расположение и количество функциональных отверстий в оконном блоке для осушения профиля не соответствует нормируемому – отсутствуют отверстия в средней части импоста.

-жилая комната площадью ... кв.м. Потолок: отклонение поверхности потолка от горизонтали, трещины в рустах. Стены: локальные неровности, неровность («завал») межквартирной перегородки у дверного проема, стыковка полотнищ обоев во внутренних углах выполнена по линии пересечения плоскостей, доклейки обоев над дверным проемом. Пол: наличие наплывов (в зоне дверного проема) строительного раствора на поверхности основания под укладку линолеума. Межкомнатная дверь: неравномерные зазоры в притворах дверного полотна. Оконное заполнение: несоответствие проекту, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок, перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения стеклопакетов, следы проникновения воздуха через контуры уплотнения блоков, недостаточное количество крепежных элементов (анкеров) в крепежных пластинах (один анкер на каждой пластине), отклонение от прямолинейности оконной коробки, фронтальный монтажный зазор между оконным блоком и ж/б элементом стеновой конструкции.

-кухня площадью ... кв.м. Потолок: отклонение поверхности потолка от горизонтали, трещины в рустах, наличие шероховатостей поверхности, следов от инструмента, пористости, пятен. Стены: неровности по перегородке с проемом, неровность поверхности оштукатуренной стены с оконным проемом, горизонтальные и вертикальные трещины в перегородке с дверным проемом. Пол: напольное покрытие не соответствует проекту. Оконное заполнение: несоответствие проекту, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок, перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения стеклопакетов, следы проникновения воздуха через контуры уплотнения блоков, отклонение от прямолинейности оконной коробки, фронтальный монтажный зазор между оконным блоком и ж/б элементом стеновой конструкции; участки примыкания накладных внутренних откосов незагерметизированы; расположение и количество функциональных отверстий в оконном блоке для осушения профиля не соответствует нормируемому – отсутствуют отверстия в средней части импоста.

-ванная комната площадью ... кв.м. Потолок: трещины в рустах, наличие шероховатостей поверхности, следы от инструмента. Стены: неровность в виде выпуклости, неровность («завал») перегородки смежной с коридором, локальные неровности в области вентрешетки, горизонтальные и вертикальные трещины в перегородке с дверным проемом, неровности поверхности окраски со следами рабочего инструмента, проступание армирующей сетки в углах, отсутствует вертикальная гидроизоляция стен в ванной. Межкомнатная дверь: неравномерные зазоры в притворах дверного полотна.

-помещение туалета площадью ... кв.м. Потолок: трещины в рустах, наличие шероховатостей поверхности, следы от инструмента. Стены: неровность, отклонение от вертикали, горизонтальные трещины в продольных перегородках, отсутствует вертикальная гидроизоляция стен в туалете. Межкомнатная дверь: неравномерные зазоры в притворах дверного полотна.

- коридор площадью ... кв.м. Потолок: отклонение поверхности потолка от горизонтали, трещины в рустах, шероховатости поверхности, следы от инструмента, пористость, пятна. Стены: локальные неровности, отклонение от вертикали, стыковка полотнищ обоев во внутренних углах выполнена по линии пересечения плоскостей, доклейки обоев над дверным проемом. Пол: наличие наплывов (в зоне дверного проема) строительного раствора на поверхности основания под укладку линолеума. Входная дверь: неплотное прилегание уплотняющих прокладок контура уплотнения блока.

-лоджия площадью ... кв.м. Потолок: отслоение окрасочного покрытия и шпатлевочного слоя от основания у оконного заполнения. Стены: отсутствует отделка низа стен. Пол: отклонение поверхности покрытия от плоскости. Светопрозрачное заполнение: отсутствуют нащельники в нижней части заполнений, защищающие слой монтажной пены, недостаточное количество крепежных элементов верхних горизонтальных рам ограждения. 

Также экспертом указано на несоответствие проекту выполненных работ, а именно:

-в помещении жилой комнаты площадью ... кв.м. Оконные заполнения: фактически оконный блок их ПВХ профилей белого цвета (толщ. профиля 58 мм с 2-камерными стеклопакетами (толщ. стеклопакета 32 мм, СПД 4-10-4-10-и4 по ГОСТ 24866-2014) в одинарном переплете, двухстворчатый (правая створка поворотно-откидная, левая – поворотная). По проекту: ОП Б2 1800х1780 (4М1-16Аr-4М1-14Аr-И4) из ПВХ профилей белого цвета с 2-камерными стеклопакетами (толщ. стеклопакета 42 мм с заполнением инертным газом; с самоклеящимися фальш-накладками) в одинарном переплете, двухстворчатый (обе створки поворотно-откидные).

-в помещении жилой комнаты площадью ... кв.м аналогичное несоответствие по оконным заполнениям.

-в помещении кухни площадью ... кв.м. Полы: фактически линолеум ПВХ (толщ. 3 мм), уложенный насухо по стяжке пола, с проклейкой швов и прижатием напольными плинтусами. По проекту: 10 мм керамогранитная плитка на плиточном клею Глимс с противоскользящим покрытием по фиброцементной стяжке марки М150; низ стен – керамогранитная полоса, 100 мм. Дверные заполнения: фактически: деревянный однопольный дверной блок с остекленным дверным полотном, с наличниками, ламинированный, с дверной фурнитурой. По проекту: дверь деревянная, глухая, с защелкой и фурнитурой. Оконные заполнения: фактически: балконный блок из ПВХ профилей белого цвета (толщ. профиля 58 мм) с 2-камерными стеклопакетами 32 мм, СПД 4-10-4-10-и4 по ГОСТ 24866-201) в одинарном переплете: одностворчатый оконный блок (слева – створка поворотно-откидная, справа – остекленная коробка), сблокированный с дверным блоком (дверной полотно поворотного исполнения). По проекту: БП Б2 2500х2170 (4М1-16Аr-4М1-14Аr-И4) – блок балконный из ПВХ профилей белого цвета с 2-камерными стеклопакетами (толщ. стеклопакета 42 мм с заполнением инертным газом; с самоклеящимися фальш-накладками) в одинарном переплете, трехстворчатый (левая створка поворотная, средняя поворотно-откидная, балконная дверь поворотная).

-лоджия площадью ... кв.м. Стены: фактически: отделочные покрытия отсутствуют. По проекту: низ стен – керамогранитная полоса, 100 мм.

На момент осмотра в исследуемой квартире отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения получен вывод о том, что дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов квартиры 

<

адрес>, в соответствии с положениями нормативной технической документации, рабочей документации на ноябрь 2018 г. составляет 536 866 руб. (т.2 л.д. 13-113).

Указывая на то, что в распоряжение эксперта организация 2 была предоставлена проектная и рабочая документация без учета внесенных изменений, о чем стало известно лишь после изучения заключения эксперта, ответчик в обоснование своей позиции представил локальный сметный расчет устранения недостатков, учитывающий изменения проекта. Стоимость восстановительного ремонта составила 232 395,10 руб.

Проанализировав доказательства по делу, в том числе вышеназванные заключения, суд считает, что стоимость устранения строительных дефектов в квартире истцов подлежит определению в соответствии с локальным сметным расчетом ЗАО «Атрус». При этом суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ, требования к качеству внутренней отделки устанавливаются, в том числе проектной документацией.

Из заключения организация 1 (осмотр проведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) следует, что площадь помещений определена специалистами на основании данных, полученных в результате собственных замеров (коридор ... кв.м, жилая комната ... кв.м, ванная комната ... кв.м, туалет ... кв.м, жилая комната ... кв.м, кухня ... кв.м, балкон ... кв.м.). В заключении отсутствует указание на исследование специалистами организация 1 договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, технического паспорта исследуемого объекта, проектной рабочей документации. Данные документы истцами у ЗАО «Артус» не запрашивались. 

В свою очередь, договор купли-продажи (пункт 1) свидетельствует о том, что общая (фактическая) площадь квартиры определяется с учетом понижающего коэффициента на лоджию (т.1 л.д.8). В экспликации к техническому паспорту на квартиру НОМЕР содержится указание на лоджию площадью ... кв.м, и площадь коридора ... кв.м (по заключению организация 1 балкон площадью ... кв.м и коридор площадью ... кв.м). Относительно изделий из ПВХ профилей. Выводы специалиста о недостаточности крепежных элементов (один строительный шуруп вместо двух) в оконных и балконном блоках помещений квартиры сделаны на основании исследования одного оконного блока (комната), отсутствует поверочный расчет. Относительно пятен на обоях в помещении коридора. Фотоматериалы с указанием данного дефекта не представлены. Кроме того, исходя из объяснений эксперта ФИО 1 в судебном заседании, обои имеют эксплуатационные дефекты. Согласно письма проектного института ООО «Архитектон» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в помещениях туалетов, ванных комнат, санузлов перепад высот на полах необязателен. Установка дверного блока с порогом в ванной комнате приведет к нарушению работы естественной вентиляции во всей квартире. Возможна установка дверного блока с порогом при условии размещения в нижней части дверного полотна решетки, обеспечивающей циркуляцию воздуха между помещениями (т.1 л.д.161). С учетом изложенного, суд считает, что специалистами организация 1 объемы работ и стоимость их устранения определены неверно.

Заключение эксперта организация 2 также не может быть положено в основу решения суда исходя из следующего.

Экспертом организация 2 исследовалась проектная и рабочая документация без учета изменений проектных решений.

Из письма проектной организации ООО «Архитектон» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что согласно СНиП 3.0.4.01-87 (СП 71.13330.2011) нет классификации при производстве работ. Данная классификация введена в сметных нормативах, и имеет следующие виды: простая, улучшенная и высококачественная. В проектной документации в разделе «Архитектурные решения» заложена простая окраска стен. Представитель ООО «Архитектон» ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что в расчетах ЗАО «Атрус» принята простая окраска потолков. 

Опровергая выводы эксперта организация 2 относительно отсутствия гидроизоляции стен в помещениях ванной и санузла, представители ответчика, представитель проектного института ООО «Архитектон» указали, что в ванных комнатах и санузлах проектом предусмотрены перегородки из силикатных пазогребневых блоков, которые в соответствии с требованиями СП 15.13330.2012 применяются при условии вертикальной гидроизоляции или облицовки плиткой внутренней поверхности. В помещении ванной квартиры истцов применена краска интерьерная «Аквис Люкс», которая исходя из ее показателей, может рассматриваться как гидроизоляция силикатных перегородочных блоков. В подтверждение характеристик и свойств краски интерьерной «Аквис Люкс» представлен паспорт и свидетельство о регистрации. Выполненное проектное решение в данной части имеет положительное заключение. Применение лакокрасочных покрытий в качестве вторичной защиты в ванных комнатах не противоречит требованиям СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 72.13330.

Относительно межкомнатных дверных заполнений.

В силу п.45 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза. В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Согласно п.7.1 СНиП 12-01-2004. Организация строительства. (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 №70) по завершении работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также договором строительного подряда (при подрядном способе строительства), участники строительства с участием органов власти и (или) самоуправления, уполномоченных этими органами организаций, органов государственного контроля (надзора) осуществляют завершающую оценку соответствия законченного строительством объекта в форме приемки и ввода его в эксплуатацию. Состав участников и процедуры оценки соответствия обязательным требованиям определяются соответствующими техническими регламентами, а до их принятия - строительными нормами и правилами, в том числе территориальными и ведомственными, действующими на момент приемки на территории расположения объекта.

По смыслу приведенного положения в случае изменения требований применения нормативов (СНиП, СП, ГОСТ) после прохождения экспертизы, но до ввода объекта в эксплуатацию работы должны производиться согласно нормативных документов, действующих на момент производства и ввода объекта в эксплуатацию. При изменении нормы, влияющей на безопасность, требуется повторное рассмотрение проекта, либо его части экспертной организацией.

ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» не регламентированы величины зазоров между дверным полотном и дверной коробкой. 

Комплекс работ по замене линолеума на керамогранитную плитку, устройство керамогранитного плинтуса на лоджии не подлежит учету ввиду согласования иного типа покрытия проектным институтом до продажи квартиры истцам.

Суд соглашается со способом устранения дефектов изделий из ПВХ, указанным ЗАО «Атрус». Замена конструкций, с учетом соответствия их проектным решениям, и возможности их перемонтажа, не требуется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с вышеприведенными нормами и установленными обстоятельствами ЗАО «Атрус» обязан уплатить потребителю неустойку. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (... дней) неустойка составит 409 015,37 руб. (232 395,10 х 1% х 176).

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая последствия нарушения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, учитывая поведение сторон договора, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен судом, требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. в пользу каждого).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы в лице представителя обратились в ЗАО «Атрус» с претензией о возмещении убытков в сумме 356 795,41 руб., компенсации расходов на выполнение строительно-технического исследования квартиры в размере 25 000 руб. Требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа с учетом взысканных сумм (на устранение недостатков строительства, неустойки и компенсации морального вреда) составит 143 697,55 руб. (232 395,10 руб. + 40 000 руб. + 15 000) х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, при этом заявление обосновано несоразмерностью взыскиваемой суммы.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 15 000 руб. (по 7 500 руб. в пользу каждого).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы в связи с оплатой услуг специалистов организация 1 в размере 25 000 руб., что подтверждается договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.14-15), квитанцией к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.16). 

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 16 283,50 руб. (232 395,10 : 356 795,42) х 25 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 6 224 руб., в том числе 5 924 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атрус» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков 232 395,10 руб. (по 116 197,55 руб. каждому); неустойку 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому), компенсацию морального вреда 15 000 руб. (по 7 500 руб. каждому), штраф 15 000 руб. (по 7 500 руб. каждому).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атрус» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату строительно-технического исследования 16 283,50 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атрус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина