№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., 

с участием:

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плиевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим по частному найму, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

..., в 20 часов 53 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Ауди А-6» с грз Е 126 МР 15 рус был остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>. В связи с признаками опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Защитник ФИО1 – адвокат Плиева Л.Х. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - верной. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 на учете у врачей психиатров не состоит, но состоит на учете у врачей наркологов с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника Плиевой Л.Х. надлежит осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника Плиевой Л.Х. - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.