Дело № 2-5216/2024 

УИД: 78RS0009-01-2023-008534-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В., 

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к наследственному имуществу ФИО4 и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 в размере 63 830 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга 62 482 рубля 50 копеек, 1 125 рублей 40 копеек, штраф в размере 25 рублей 02 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 93 копеек. В обоснование иска указывает, что 10.06.2020г. между ним (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства с условием об их возвращении в согласованный в договоре срок и оплате процентов за пользование кредитом. Однако 04.01.2023 заемщик умер, не успев исполнить в полном объеме кредитное обязательство.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 открыто наследственное дело № 34476843-25/2023. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1. 

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика передано по подсудности по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 358 212 рублей, сроком на 36 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. (л.д. 11-17)

Перечисление денежных средств осуществлено на счет заемщика №40817810355864201027, открытый им в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38) 

04.01.2023 ФИО4 умер, не успев исполнить обязательство надлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 63830.92 руб.:

- сумма основного долга 62482.50 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 1125.40 руб., 

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 25.02 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 198.00 руб.

Из материалов наследственного дела № 34476843-25/2023, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 следует, что наследниками, принявшими наследство в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок являются: ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д. 54-136)

Наследственная масса ФИО4 существенно превышает цену иска, заявленную истцом. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ответчики являются наследниками ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке, то на них также возлагается ответственность, связанная с исполнением обязательств наследодателя, предусмотренных кредитным договором, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в суммарном размере 63 830 рублей 92 копейки, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 №), ФИО2 (№), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2020 в размере 63 830 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.