Дело № 1-68/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Тимошина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут он, управляя технически исправным автомобилем «ВА321099» с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение задним ходом на прилегающей территории в районе 

<

адрес> площади Газовиков Заполярья 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 названных Правил, перед началом движения задним ходом, снижающем обзорность с места водителя и видимость дороги, не убедился в том, что совершаемый им манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в отсутствии пешеходов в направлении своего движения. Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате указанных нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде трехлодыжечного перелома костей левой голени -внутрисуставные переломы внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости и дистального метаэпифиза малоберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное повреждение, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

При таких фактических обстоятельствах действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей моральный вред он и его родственники загладили в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследуя материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 94-95, 96, 99, 101, 106, 107, 127). 

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает положения статьи 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В данном случае, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей. Потерпевшая М. в судебном заседании также утверждает о том, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, приобретая для нее лекарственные средства и оказывая услуги по перевозке ее. В связи с изложенным, суд признает, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме и при наличии иных вышеприведенных фактических обстоятельств, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением его с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-68/18 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ВА321099» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Постановление вступило в законную силу 06 июля 2018 г.