Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2019 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» о признании договора пролонгированным, признании недействительными пункты положения, обязании восстановить подключение, восстановлении подачи установленной мощности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- признать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» в соответствии с п. 4.1 договора пролонгированным сроком на 1 год;

- признать п.1.14, п. 2.5.2., п. 4.1 положения «О порядке пользования инженерными коммуникациями Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» не соответствующими нормам федерального законодательства и обязать партнёрство изложить п. 1.14 Положения, аналогично п. 1.11 и 1.12 раздела II Водоснабжение;

- исключить из п. 4.1. положения «О порядке пользования инженерными коммуникациями Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» возможность ограничения подачи электроэнергии при задолженности по членским взносам и ежемесячным взносам индивидуальных собственников и обязать партнёрство выставлять потребителю отдельные квитанции на погашение части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства НП;

- обязать НП «Сиеста» восстановить подключение к точке ввода подачи электроэнергии на столбе между участками № 35 и № 36 оборудованное истцом в 2012 году;

- восстановить подачу установленной мощности 15 кВт через трёхфазный автомат защиты в 25 ампер;

- взыскать с НП «Сиеста» - 22 100 руб. в счет возмещения юридических расходов;

- взыскать с НП «Сиеста» компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее истцу принадлежал земельный участок в границах НП «Сиеста» площадью 1133 кв.м. с КН:50:28:0060225:392. Между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры от 15.06.2017. ФИО1 был произведен раздел земельного участка с КН: 50:28:0060225:392, в соответствии с которым образовалось два: участок с КН:50:28:0060115:1328 площадью 893 кв.м. и участок с КН: 50:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. На основании договора от 29.08.2017, ФИО1 продал земельный участок площадью 893 кв.м. ФИО2 В настоящее время ответчик самовольно произвел отключение земельного участка истца с КН: 50:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. от электричества. Считает действия правления по отключению земельного участка истца от электроэнергии неправомерными, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал. Дополнительно указал, что, приобретая в 2012 года земельный участок площадью 1133 кв.м. с КН:50:28:0060225:392 им было произведено подключение к электрическим сетям, в связи с чем повторное подключение и заключение нового договора на энергоснабжение не требуется. До недавнего времени, на земельный участок истца с КН:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. электричество поступало через сети, расположенные на земельном участке ФИО2 В настоящее время правлением НП «Сиеста» полностью ограничена подача электроэнергии на земельный участок ФИО2, а на земельный участок истца организована подача электроэнергии через другую точку ввода. Пояснил, что в настоящее время, по соглашению с ФИО2, в фактическом пользовании истца находятся оба земельных участка. Действия правления по организации новой точки ввода для подачи электроэнергии на земельный участок истца площадью 240 кв.м. считает неправомерными.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился по основаниям, указанным в отзыве. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (ранее Козлов) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Зиновкино, уч. 36 с КН 50:28:0060115:392, площадью 1133 кв.м. 

15.06.2017 между ФИО3 и НП «Сиеста» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Сиеста».

Из пункта 1 договора следует, что личный земельный участок - это участок с КН 50:28:0060115:392, площадью 1133 кв.м. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что он прекращает свое действие, в связи с переходом права собственности на личный земельный участок в результате его продажи, дарения, мены и прочих сделок, предусмотренных законодательством РФ.

Суд находит обоснованным довод ответчика в той части, что в связи с разделом земельного участка с КН: 50:28:0060115:392, площадью 1133 кв.м. на два земельных участка: с КН:50:28:0060115:1328 площадью 893 кв.м. и участок с КН: 50:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. договор, заключенный 15.06.2017 между ФИО1 и НП «Сиеста», прекратил свое действие. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцу не принадлежит земельный участок с КН:50:28:0060115:392, площадью 1133 кв.м., он не является членом НП «Сиеста», а по сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с КН: 50:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. и нового договора с НП «Сиеста» о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключено.

Поскольку договор, заключенный 15.06.2017 между ФИО1 и НП «Сиеста» прекратил свое действие, а так же принимая во внимание положения п. 1 ст. 450 ГК РФ, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования пролонгированным сроком на 1 год.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу, что электроснабжение земельного участка ФИО1 с КН: 50:28:0060115:1327 площадью 240 кв.м. осуществлялось через точку ввода подачи электроэнергии на столбе между участками № 35 и № 36. Через данную точку ввода осуществлялась подача электроэнергии на земельный участок с КН:50:28:0060115:1328 площадью 893 кв.м., принадлежащий ФИО2 и на земельный участок площадью 240 кв.м., принадлежащий в настоящее время истцу.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к энергетическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела следует, что собственник земельного участка с КН: 50:28:0060115:1328 площадью 893 кв.м. - ФИО2 имеет непогашенную задолженность перед НП «Сиеста» в сумме 126 428,91 руб. Руководствуясь правилами об ограничении подачи электроэнергии 6 и 21 марта 2019 года НП «Сиеста» уведомило неплательщика взносов ФИО2 о полном ограничении подачи электроэнергии на его участок с КН 50:28:0060115:1328. Истец также был предупреждён о предстоящем отключении энергопринимающих устройств на участке ФИО2 и организации перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства на участке истца с установкой отдельного узла учета потребленной электроэнергии. ФИО1 также было предложено сообщить партнерству об удобном для него времени выполнения этих работ за счет НП «Сиеста».

При таких данных, действия НП «Сиеста» по организации перетока электрической энергии потребителю ФИО1 - собственнику земельного участка площадью 240 кв.м. с КН: 50:28:0060115:1327 суд находит правомерными, они соответствуют положениям абз. 2 п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

По указанным выше основаниям требования истца о возложении на НП «Сиеста» обязанности восстановить подключение к точке ввода подачи электроэнергии на столбе между участками № 35 и № 36 и восстановлении подачи установленной мощности 15 кВт через трёхфазный автомат защиты в 25 ампер не подлежат удовлетворению. 

Довод истца о том, что в настоящее время ответчиком ему ограничена подача электроэнергии в мощности, достаточной для работы энергопринимающих устройств, расположенных в границах земельного участка с КН: 50:28:0060115:1327 судом отклоняется, как не состоятельный. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. При соблюдении ФИО1 условий, предусмотренных ч. 2 ст. 539 ГК РФ, а так же при наличии доказательств ограничения ответчиком подачи электроэнергии в мощности, предусмотренной договором энергоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, истец не лишен возможности обратиться за защитой права в ином порядке. 

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. (ч. 8)

Решением правления НП «Сиеста» от 01.02.2019 утверждено положение «О порядке пользования инженерными коммуникациями Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста».

Пункт 1.14 положения изложен в следующей редакции: в случае межевания предусмотренного проектом планировки земельного участка на несколько земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами (несколько объектов недвижимости), выделенная на первоначальный земельный участок мощность 15 кВт делится между собственниками вновь образованных земельных участков пропорционально площади этих участков. Все расходы, связанные с разделом мощности, установкой дополнительных отдельных приборов учета каждому пользователю, их подключению, относятся на счет владельцев земельных участков, образованных из первоначального предусмотренного проектом планировки земельного участка для ИЖС. Дополнительная мощность после раздела между первоначальных 15 кВт может быть предоставлена собственникам таких вновь образованных земельных участков в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего раздела положения.

Из пункт 2.5.2 положения следует, что пользователям электрораспределительной сетью партнерства - потребителям электроэнергии запрещается подключение третьих лиц к электросети партнерства без разрешения правления партнерства.

Указанные положения не соответствуют положениям действующего гражданского законодательства.

Так, из положения ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, ответчающего установленным техническим требованиям, при этом количество поставляемой электрической энергии не может быть поставлено в зависимость от размера земельного участка, расположенного в пределах партнерства. (пункт 1.14 положения) Пункт 2.5.2 положения так же следует признать недействительным, как не соответствующий п.4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования истца о возложении на ответчика обязанности изложить п. 1.14 положения, аналогично п. 1.11 и 1.12 раздела II Водоснабжение, не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы относящиеся в компетенции правления НП «Сиеста» закреплены Уставом партнерства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным пункт 4.1. положения НП «Сиеста», утвержденного решением правления НП «Сиеста» от 01.02.2019.

Пункт 4.1. положения изложен в следующей редакции: несвоевременное (более трех месяцев) внесение платежей за потребленную электроэнергию и/или наличие задолженности по взносам (членским взносам, ежемесячным взносам индивидуальных собственников), за счет которых оплачивается часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования партнерства, и часть потерь электрической энергии, возникших в объектах его электросетевого хозяйства, другие нарушения влекут для потребителя введение режима ограничения потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Указанный пункт положения не противоречит правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к НП «Сиеста» о признании недействительным пункт 4.1. положения, и исключении положений, предоставляющих возможность ограничения подачи электроэнергии при задолженности по членским взносам и ежемесячным взносам индивидуальных собственников, обязании партнёрство выставлять потребителю отдельные квитанции на погашение части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства НП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в НП «Сиеста», а направлены на получение услуг по электроснабжению, НП является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения, а именно: требования истца о признании частично недействительными пункты 1.14 и 2.5.2 положения, утвержденного решением правления НП «Сиеста» от 01.02.2019, признаны обоснованными и удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении - 3000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя - 5 000 руб.; данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела; оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать юридические расходы истца в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 1.14 и п. 2.5.2 положения «О порядке пользования инженерными коммуникациями Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста», утвержденного решением правления НП «Сиеста» 01.02.2019.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин