№ 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 15 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя требования тем, что ФИО2 (далее по тексту Заемщик, Ответчик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, Кредитор, Истец) 21.03.2016 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1700 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора ФИО2 передал в залог однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую последнему на праве собственности. 21.03.2016 года составлена закладная. Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке и составляет 1804500,00 руб.. В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. По состоянию на 05.11.2019 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1795079,17 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.03.2016 года с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1795079,17 руб., в том числе: 1633290,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 114800,44 руб. – задолженность по процентам; 46988,41 руб. – задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29175,40 руб.. Также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость 1804 500,00 руб. согласно п. 10 кредитного договора. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, посредством телефонной связи представитель истца просил дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 21 марта 2016 года, заключенного между истцом и ФИО2. Кредит по продукту «Приобретение готового жилья» предоставлен Заемщику в сумме 1700 000,00 руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 6 Кредитного договора должник принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объекта недвижимости в залог: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО2. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора). (л.д.13-14) 

Выдача кредита была осуществлена путем безналичного зачисления денежных средств в сумме 1700 000,00 руб. на текущий счет ФИО2 по его заявлению (л.д.29), и подтверждается выпиской по счету (л.д.25)

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 21.03.2016 года ФИО2 приобрел у ФИО1 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2 000000,00 руб.. Договором предусмотрено, что указанная сумма выплачивается за счет собственных средств покупателя (300 000,00 руб.) и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита (1700 000, 00 руб.). Обязательства в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обязательств по Кредитному договору. (л.д.30-31)

Право собственности покупателя ФИО2 наступило с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д.32)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от 21.03.2016 года ФИО2 передал в залог недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2016 года. Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит на приобретение жилья. Согласно п.9.1.5 Закладной должник обязан по требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в Общих условиях кредитования. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 1804500,00 руб.. (л.д.33-38)

Согласно отчету ООО «Веркор» рыночная стоимость оспариваемой квартиры составляет 2005000,00 рублей. Отчет N 34/2016 составлен более 3 лет назад с момента подачи иска, составлен до заключения кредитного договора и в целях денежной оценки предмета ипотеки, принят сторонами для согласования залоговой стоимости предмета ипотеки, а не в целях установления действительной рыночной стоимости предмета ипотеки при разрешении вопроса об обращении на нее взыскания в судебном порядке. (л.д. 46-66)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с сентября 2018 года выплаты в погашение кредита производились не своевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. (л.д.11-12) 

По состоянию на 05.11.2019 года у Заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 1795079,17 руб., в том числе: 1633290,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 114800,44 руб. – задолженность по процентам; 46988,41 руб. – задолженность по неустойке (л.д.11-12)

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 оспорен не был. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу части 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также в силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что сторонами доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в закладной, не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению в размере его стоимости, определенной в закладной как денежной оценке предмета ипотеки – 1804500,00 руб.. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущество с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, ответчиком и истцом не представлено, что не лишает сторон права изменения начальной продажной стоимости предмета залога на стадии исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30 сентября 2019 года в адрес ФИО2 направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и в случае его неисполнения банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. (л.д.39, 40, 41)

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1795079,17 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29175,40 руб., с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 года в размере 1795079 (одного миллиона семисот девяноста пяти тысяч семидесяти девяти) рублей 17 копеек, в том числе: 1633290,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 114800,44 руб. – задолженность по процентам; 46988,41 руб. – задолженность по неустойке и возврат государственной пошлины в размере 29 175 (двадцати девяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей 40 копеек.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а, именно однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 1804 500,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2020 года