Дело № 12-36/2019

УИД 29МS0067-01-2019-000372-67

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, мотивируя свое требование тем, что телефон не является ее собственностью и принадлежит другому лицу, что подтверждается договором передачи в безвозмездное пользование и о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу п.п.1 и 4 ст.14 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, 5 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут, находясь в помещение ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, а именно отказалась предоставить для ареста в счет погашения долга по исполнительному производству принадлежащий ей сотовый телефон.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу и приведенными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо доводов относительно того, что телефон ей не принадлежит и наличия договора передачи телефона в безвозмездное пользование ФИО1 не заявляла, указанный договор не был представлен ею в суд первой инстанции и не исследовался им.

Само по себе наличие указанного договора заключенного в день составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Доронин