Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-356/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-443/2023)

Цветкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Шуляк Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что проверка прокуратуры была проведена с нарушением действующего законодательства, в определении о возбуждении дела имеется техническая ошибка, которая не устранена, о проведении лингвистической экспертизы ему не сообщалось, в отношении ФИО4 ненормативной бранью не выражался, никого не оскорблял и непосредственно к ФИО4 не обращался, ходатайства при рассмотрении дела у мирового судьи не были удовлетворены, административное расследование не проводилось, возможность консультации с защитником не разъяснялась, наличие двоих детей на иждивении е установлено, показания свидетеля судом не учтены, по какой причине ФИО4 решила, что выражения были обращены к ней, не установлено, имеет место личная неприязнь ФИО4 к нему. Просит постановление отменить и вынести новое.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения по обстоятельствам конфликта с ФИО4 и об их отношениях в СНТ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > в 

<

 Дата > минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

 адрес >, являясь пользователем абонентского номера +№, отправил сообщение в чат участников группы 

<

 ИЗЪЯТО > в социальной сети «Вайбер», содержащие оскорбительные выражения в адрес ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В. от 

<

 Дата >, составленным с участием ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО4 в прокуратуру от 

<

 Дата > о том, что член СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 публично в чате, в котором находятся более 250 человек, перешел на личные оскорбления, которые по своему содержанию унижают ее честь и достоинство; скриншотами чата 

<

 ИЗЪЯТО >» с 193 участниками, администратором которого указан ФИО8 с номером мобильного телефона +№ и текстом сообщений, содержащих оскорбительные выражения в адрес ФИО4 – бывшего председателя СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >»; письменными объяснениями ФИО4 от 

<

 Дата > о том, что 

<

 Дата > публично в чате 

<

 ИЗЪЯТО > в котором состоит около 192 человек – членов СНТ, под никнеймом ФИО9, ФИО1 написал в ее адрес оскорбительные сообщения, унижающие ее честь и достоинство; письменными объяснениями ФИО1 от 

<

 Дата > о том, что он является членом СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» и участником группы 

<

 ИЗЪЯТО >» в социальной сети «Вайбер», в которой состоят 192 человека, 

<

 Дата > в 17 часов 35 минут он под никнеймом ФИО11 с телефона с номером +№, находясь по адресу своего проживания отправил сообщения, которые не были адресованы конкретным людям, слова «ЛН» и «МГ» означают аббревиатуры, а не инициалы, нецензурной лексики не использовано, вместо буквы написаны спецсимволы; заключением специалиста ОНК «Институт образования и гуманитарных наук БФУ им. И.Канта», согласно которому, в указанных в сообщении выражениях установлено наличие отдельных вербальных признаков оскорбления, отдельных слов и выражений, являющихся нецензурными.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Наличие в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении технической ошибки, не влечет его незаконность, чему мировым судьей дана оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Доводы о несоблюдении процессуальных требований при проведении прокурорской проверки несостоятельны: из материалов дела следует, что права, в том числе пользоваться помощью защитника Андрееву В.В. были разъяснены прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, заключение специалиста было получено до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проверки по обращению ФИО4, личное участие которой в ходе производства по делу являлось правом, а не обязанностью.

Доводов, которым не была бы дана оценка в постановлении мирового судьи, не указано и не представлено, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Утверждение о наличии личных отношений между ФИО1 и ФИО4, а также о наличии между ними конфликта, связанного с получением должности председателя Правления СНТ, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, не свидетельствуют об оговоре его со стороны ФИО4, поскольку представлены письменные доказательства.

При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судом не установлено, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Стома