Дело № 2-1164/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

с участием помощника прокурора

Московского района г. Казани ФИО1,

при секретаре судебного заседания Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством GEELYEMGRAND (FE-1), 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинили истцу длительные физические и моральные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ левая нога истца находилась в гипсе. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно носила корсет в поясничной области, который ограничивал ее движения. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась под наблюдением невропатолога и терапевта. Из-за состояния здоровья ФИО2 не могла ухаживать за собой, за своими детьми (дочерью 9 лет и внучкой 6 лет, находящейся у нее под опекой). Истец испытывала постоянные боли 

<

данные изъяты>, я не могла сидеть, не могла ходить, находилась в стрессовом состоянии, морально была подавлена из-за своего беспомощного состояния. Вынуждена была прибегнуть к посторонней помощи, ей помогали ее друзья, отводили ее детей в школу и в детский сад, ходили в магазин за продуктами, помогали с домашними делами. В результате повреждения здоровья истец была вынуждена обращаться к медицинским специалистам и проходить лечение. ФИО2 2 года является пенсионером, в связи с этим просит суд возместить утраченный ею заработок в период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленного прожиточного минимума, который в 4 квартале 2017 года для пенсионеров составлял 6 822 рубля. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), 6822/30*35=7 959 рублей. В ходе длительного лечения истец понесла следующие расходы: расходы по прохождению медицинского обследования и лечения: наложение повязки на коленный сустав ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 025 рублей; магнитно-резонансную томографию ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 150 рублей; магнитно-резонансную томографию ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 885 рублей; УЗИ сустава стоимостью 600 рублей. Итого, на общую сумму 8 660 рублей. Также ей были понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 1 583 рублей, приобретение пояса корсетного в размере 3 325 рублей. Итого, на общую сумму 4 908 рублей. Истец понесла нравственные переживания в связи с полученной травмой, способности самостоятельно передвигаться, не могла ухаживать за собой и за своими детьми, провожать и встречать их в школу и детский сад, ходить за продуктами, делать уборку дома, дети также переживали из-за ее травмы. Ответчик ни разу не позвонил истцу и не интересовался ее здоровьем, помощи никакой не предлагал. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила вред в виде телесных повреждений, причинивших вред здоровью, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку претерпела нравственные и физические страдания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с медицинским лечением в размере 13 568 рублей, утраченный заработок в размере 7 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила суд также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом соразмерности вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством GEELYEMGRAND (FE-1), 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате произошедшего данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, при экспертном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено.В соответствии с дополнительно представленной медицинской документацией у гр. ФИО2 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», который объективными клилиническими данными не подтвержден, каких-либо телесных повреждений (гематом, кровоподтеков) в данных областях не отмечено, что не позволяет определить сущность зреда здоровью и, в соответствии с п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определятся.

Диагноз «

<

данные изъяты>», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункта 24 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. отражает болезненные изменения позвоночного столба, развивающиеся длительное время и не состоящие в причинной связи с событиями, изложенными в направительном документе.

Согласно представленной медицинской документации выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» судебно-медицинская оценка и ответы на поставленные вопросы будут даны, после предоставления контрольного МРТ на электронном носителе с протоколом копий согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В данном случае, вред здоровью ФИО2 явилось результатом действий ответчика, который совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных ей в результате ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей и причинителя вреда. С учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания суд возлагает на ответчика ФИО3 обязанность компенсации морального вреда истице в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истец в ходе длительного лечения понесла следующие расходы: наложение повязки на коленный сустав ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 025 рублей, магнитно-резонансную томографию ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3150 рублей, магнитно-резонансную томографию ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1885 рублей, УЗИ сустава стоимостью 600 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 1583 рублей, приобретение пояса корсетного в размере 3325 рублей, всего на общую сумму13 568 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на медицинское лечение в размере 13 568 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный заработок в размере 7 959 рублей за период с 06 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года (35 дней), исходя из размера прожиточного уровня для пенсионеров, который в 4 квартале составлял 6 822 рубля (6 822 рубля : 30 дней * 35 дней = 7 959 рублей).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. В подтверждение несение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 846 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на медицинское лечение в размере 13 568 рублей, утраченный заработок в размере 7 959 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 846 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров