Дело № 2-3183/2021

03RS0007-01-2021-004420-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

 дата > банк и ФИО1 (ФИО2) заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым истец представил ответчику денежные средства в размере 380000 руб. 00 коп. на срок по 

<

 дата > со взиманием за пользование кредитом 22,40% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Начиная с 

<

 дата > ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

По состоянию на 

<

 дата > задолженность по кредитному договору составляет 539443 руб. 77 коп., в том числе: 306758 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 232685 руб. 69 коп. – задолженность по процентам.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 539443 руб. 77 коп., в том числе: 306758 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 232685 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 8594 руб. 44 коп. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 380000 руб. 00 коп. на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 22,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность по кредитному договору ... составляет 539443 руб. 77 коп., в том числе: 306758 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 232685 руб. 69 коп. – задолженность по процентам.

Расчет кредитной задолженности, представленный банком проверен судом, признается арифметически верным. Данный расчет согласуется с выпиской по счету заемщика, в которой отражены все приходные и расходные операции.

Возражений ответчика ФИО1 (ФИО2) относительно расчёта не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по уточненному иску по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8594 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 539443 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 306758 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 232685 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8594 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Абдрахманова