№2-189/2020

УИД 03RS0053-01-2019-000176-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием представителя истца ООО «УправКом» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УправКом» (далее ООО «УправКом») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указали, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником 18/126 долей нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>

На основании решения общего собрания собственников от ДАТА путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УправКом». Данным решением были утверждены условия договора по содержанию, техобслуживанию и управлению МКД 

<

адрес> с установлением размера платы за содержание в размере 18,99 рублей за кв.м.

За ФИО2 образовалась задолженность по услугам: «отопление», «содержание», «электроэнергия при СОИ» за период с ДАТА - ноябрь 2018 г. включительно в размере 567 276 рублей 76 копеек.

Между сторонами письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения. Истец исполнял и исполняет свои обязанности перед ответчиками по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Проводится работа диспетчерской и аварийной бригады по круглосуточному обслуживанию населения, уборка придомовой территории, ежедневно выполняются заявки жителей дома по сантехническим и электрическим работам, ежегодно при подготовке дома к отопительному сезону проводится ревизия системы центрального отопления.

При этом обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества основана на законе и не зависит от того, является ли собственник нежилого помещения членом ТСЖ, есть ли договорные отношения между таким собственником и управляющей организацией.

По смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Если судом признано недействительным решение ОСС по тарифу 18,99 руб., то действует ранее утвержденный тариф до момента его изменения новым решением собственников или начать использовать тариф, принятый органом местного самоуправления.

ДАТА решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрана управляющая организация ООО «УправКом», утверждены условия договора по содержанию, техобслуживанию и управлению многоквартирным домом с установлением размера платы за содержание в размере 18 руб./кв.м.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика составляет: по услуге «содержание» по тарифу 18 руб. за кв.м. 267 839 рублей 94 копейки, по услуге «отопление» 135 140 рублей 41 копейка, по услуге «электроэнергия при СОИ» 16 588 рублей 27 копеек, всего 405 605 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА, сумма неустойки рассчитана ответчику на ДАТА в размере 127 2360 руб. 22 коп. (по состоянию на ДАТА значение ключевой ставки Банка России составляет 5,5 %).

После уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УправКом» задолженность за период с ДАТА по ноябрь 2018 г. по следующим услугам: «содержание» по тарифу 18 руб. за кв.м. 267 839 рублей 94 копейки, «отопление» - 135 140 рублей 41 копейка, «электроэнергия при СОИ» - 16 588 рублей 27 копеек, всего 405 605 рублей 40 копеек.

В случае отказа взыскания услуги «содержание» по тарифу 18 руб. за 1 кв.м., применить для расчета «содержания» тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «УправКом» пени за просрочку платежа в размере 127 236 рублей 22 копейки за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ответчика пени в пользу ООО «УправКом» пени за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «УправКом» расходы по оплате госпошлины в размере 9 782 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «УправКом» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с договором поставки газа № от ДАТА ООО «Газпром Межрегионгаз» осуществляет поставку ООО «УправКом» газа горючего для его использования в котельной и ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № по 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> оборудован блочно-модульной газовой котельной типа МК-В-3,0, которая смонтирована на крыше дома над секцией 

<

адрес> котельная введена в эксплуатацию ДАТА согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДАТА от застройщика дома - ООО «Строй-Ойл-Уфа». Для расчета с поставщиком газа введен в эксплуатацию общедомовой газовый счетчик типа БИП ИРВИС-РС4. Данный прибор учета смонтирован в газовой котельной на вводе.

Согласно заключению № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДАТА система отопления, теплоснабжения и вентиляции многоквартирного жилого 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов.

Порядок определения размера платы за услугу отопление потребителям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Порядок расчета определенный указанными Правилами подлежит применению после ДАТА.

Согласно абзацу 3 п. 42 (1) вышеуказанных Правил № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3. 3 (1) и 3 (2) приложения № к настоящим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> при вводе его в эксплуатацию жилые и нежилые помещения в доме не были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Размер платы в помещении ФИО2 определен по формулам 3.3 (1) и 3 (2) к указанным Правилам № исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги «отоплении» подлежит определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Размер задолженности ответчика по услуге «отопление» составляет 135 140 рублей 41 копейка.

Для исполнения оплаты услуг «электроэнергия при СОИ» утверждено постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрен порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный жилой дом оборудован осветительными установками, силовым оборудованием лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт, системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование горячего водоснабжения, насосное оборудование системы отопления.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДАТА утверждены и введены в действие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) или на содержание общего имущества (СОИ).

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по услуге «электроэнергия при СОИ» составляет 16 588 рублей 27 копеек.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В возражениях, представленных суду представитель ответчика исковые требования ООО «УправКом» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец в обосновании своего уточненного заявления ссылается на протокол общего собрания I подъезда от ДАТА, на котором присутствовали всего 2156,2 кв.м., голосов из 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме иди их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

ООО «Строй-Ойл-Уфа» являлся застройщиком многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 18), подземной автостоянкой (лит. 22) и трансформаторной подстанцией (лит. 22а) в квартале №, ограниченного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>.

ДАТА на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ООО «Строй-Ойл-Уфа» было введено:

- 8557,5 кв.м. квартир (секция А,Б,В);

- 1094,4 кв.м. офисных помещений (секция А,Б,В);

- 4646,1 кв.м. подземного паркинга;

- 171,7 кв.м. гаражных боксов.

Итого ДАТА было введено помещений многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, применять тарифы, указанные в протоколе общего собрания I подъезда от ДАТА незаконно.

Согласно правовой позиции ВС РФ от ДАТА № по делу № А55-6493/2016 при признании протокола общего собрании недействительным судам предстоит проверить, выполнялись ли Управляющей компанией соответствующие работы и оказывались ли услуги по содержанию многоквартирного жилого дома.

В материалах дела истцом не представлены документы неосновательного обогащения ответчика, документы, подтверждающие выполнение работ управляющий компании ООО «УправКом», понесенные в исследуемый период, фактические расходы на содержание и ремонт указанного МКД не предоставлены в материалы дела.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № ООО «УправКом» было отказано в иске к Е. о взыскании задолженности за нежилое помещение находящегося но адресу: 

<

адрес>, поскольку учитывая, что требования ООО «УправКом» заявлены как управляющей компанией к собственнику помещения многоквартирного дома со ссылкой на оказание услуг по тарифам, установленным решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА, по делу № по исковому заявлению ООО «УправКом» к ООО «Строй-Ойл-Уфа» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, указано, что поскольку в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА, которым была утверждена стоимость платы за содержание многоквартирною дома, признано недействительным, истцу следует подтвердить фактический размер понесенных расходов.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с ДАТА в соответствии с частью 3.1. статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, из реестра лицензий Республики Башкортостан ООО «УправКом» лицензия № 002000108 от ДАТА исключены сведения о многоквартирном 

<

адрес>.

Таким образом, заявленный Истцом предмет иска о взыскании задолженности со ссылкой на оказание услуг по тарифам, установленным решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> подъезда является неправильным и незаконным.

В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность нарушенному праву.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «УправКом» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником 18/126 доли нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, с ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

За ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по услугам: «отопление», «содержание», «электроэнергия при СОИ» за период с ДАТА по ДАТА

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате расходов по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома возникает у собственника нежилых помещений соразмерно его доле в праве общей долевой собственности в силу закона.

ООО «УправКом» был избран управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решением общего собрания собственников помещений от ДАТА.

Апелляционным определением от ДАТА судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан исковое заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к М., К. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворено.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДАТА.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен главный инженер проекта по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями облуживания (литера 18) и подземной автостоянкой (литера 22) в квартале №, ограниченном 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан А., который пояснил, что в подземном паркинге многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> горячее водоснабжение проектом не предусмотрено. Подземный паркинг построен по проекту, отклонений не было, горячее водоснабжение в подземном паркинге отсутствует.

Для установления фактически понесенных ООО «УправКом» затрат на отопление, содержание и по коммунальным платежам подземного паркинга (машиномест), принадлежащих ФИО2 судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» в ходе исследования установлено, что по представленным на исследование документам ООО «УправКом» затратило на содержание и отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДАТА по ДАТА сумму в размере 4 466 785,75 рублей.

ООО «УправКом» неверно проводит начисление отопления и водоснабжения за подземный паркинг. В Рабочей документации (Общая пояснительная записка), выполненной ООО «ПроектСтрой», на странице 3 указано, что «гараж является в целом обособленной частью здания, имеющей общее назначение», на странице 2 указано, что «отопление паркинга - предусмотрено температура не более 5 градусов, горячее и холодное водоснабжение паркинга проектом не предусмотрено».

В ходе исследования установлено, что по представленным документам ООО «УправКом» затратило на содержание подземного паркинга (машиномест), принадлежащих ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА сумму в размере 567 276,74 рублей.

В ходе исследования установлено, что размер фактически понесенных ООО «УправКом» затрат на отопление подземного паркинга (машиномест), принадлежащих ФИО2 в период с 21.02.2017г. по 30.10.2018г. согласно действующему законодательству и тарифам составляет на содержание 242 631,48 рублей, по коммунальным платежам 103 096,30 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не содержат противоречий. Свои выводы эксперт обосновал, проведенное исследование им подробно описано. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «УправКом» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение в размере 103 096 рублей 62 копейки за период с ДАТА по ДАТА, задолженность по оплате за содержание подземного паркинга в размере 242 631 рубль 48 копеек за период с ДАТА по ДАТА, поскольку несение указанных расходов нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, предполагающую выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает необходимым уменьшить размеры неустоек, подлежащих взысканию с ФИО2, взыскав пени за просрочку платежей в размере 54 200 рублей 37 копеек за период с ДАТА по ДАТА.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УправКом» пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму 345 728 рублей 10 копеек, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение в размере 103 096 рублей 62 копейки за период с ДАТА по ДАТА, задолженность по оплате за содержание подземного паркинга в размере 242 631 рубль 48 копеек за период с ДАТА по ДАТА, пени за просрочку платежей в размере 54 200 рублей 37 копеек за период с ДАТА по ДАТА, пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму 345 728 рублей 10 копеек, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова