к делу № 2-2615/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 19 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Губарева В.С.,

представителя третьего лица, ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района», ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о нарушении трудового законодательства и обязании устранить нарушения в части проведения специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор Динского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Зевс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» путем проведения специальной оценки условий труда рабочих мест.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Динского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в результате которой со стороны ООО «Зевс» выявлены нарушения действующего законодательства и прав работников данной организации. В ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что организация осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Однако, в нарушение ст. ст. 21, 22, 212, 219 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 8, 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ООО «Зевс» специальная оценка условий труда рабочих мест до настоящего времени не проведена, что подтверждается сданными в ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района» данной организацией отчетами о состоянии условий и охраны труда. Аттестация рабочих мест также не проводилась. Бездействие ООО «Зевс» в части непроведения специальной оценки условий труда влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда, на исполнение мероприятий по защите работников от воздействия вредных и опасных производственных факторов, на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте.

Представитель истца, помощник прокурора Динского района Краснодарского края Губарев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Зевс», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако судебная повестка была возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, ГУ КК «Центр занятости населения Динского района», в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты специальной оценки позволяют работникам получать полную и достоверную информацию об условиях труда на их рабочих местах, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторах, о существующем риске повреждения здоровья, а также о гарантиях и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Требования ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, обязывают работодателей с 2014 года проводить специальную оценку поэтапно и завершить ее не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Как следует из материалов дела, ООО «Зевс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором значится ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Динского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах организаций, в том числе ООО «Зевс».

Учитывая, что бездействие ООО «Зевс» лишает работников права на полную и достоверную информацию об условиях труда на рабочих местах, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, о существующем риске повреждения здоровья, о гарантиях и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковое заявление и.о. прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о нарушении трудового законодательства и обязании устранить нарушения в части проведения специальной оценки условий труда - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зевс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, устранить нарушения Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» путем проведения специальной оценки условий труда рабочих мест.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.