УИД 91RS0№-57

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР ФИО3 Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, Республика ФИО3, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь по месту проживания, по адресу: РФ, Республика ФИО3, 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung» в корпусе синего цвета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет», а именно через сайт «Sweets Сandy_BOT», можно приобрести наркотическое средство, зашёл на вышеуказанный сайт, и осуществил заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон за денежные средства в размере 2 500,00 рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату, которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ» (ранее установленного в указанном выше телефоне). 

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, он, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный в лесопосадке, размещенной возле железнодорожных путей, пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-товарная» - ст.«Прибрежная» ФГУП «КЖД», напротив шоссе Новоселовское в 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты>), где в грунте земли, посредством «закладки» (тайника) обнаружил полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, подняв который поместил в правый карман надетых на нём бридж. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

После чего, в 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на участке местности, расположенном вблизи железнодорожных путей пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-товарная» - ст. «Прибрежная» ФГУП «КЖД», напротив шоссе Новоселовское в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут в служебном кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, в правом кармане надетых на нём бридж был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, был изъят в указанном служебном помещении.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,59 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО2, осуществил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с поступившим от подсудимого письменным ходатайством, которое было поддержано его защитником, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания в присутствии защитника, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, находясь по месту своего жительства, по адресу: РФ, Республика ФИО3, 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном Samsung» в корпусе синего цвета, с помощью сети «Интернет» через сайт «Sweets Сandy_BOT», осуществил заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон за денежные средства в размере 2 500,00 рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта. Уплатив указанные денежные средства с помощью электронного приложения банка «РНКБ», ранее установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, в течение 10 минут на его мобильный телефон пришел фотоснимок с описанием географических координат тайника (закладки). Затем, в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, он вызвал такси и подъехал к железнодорожным путям, находящихся на перегоне ст. «Евпатория-товарная» - ст.«Прибрежная» ФГУП «КЖД», и выйдя, направился к месту «закладки» (тайника) с наркотическим средством. Примерно в 23 часа 00 минут, он прибыл на участок местности, расположенный на лесопосадке, размещенных возле железнодорожных путей, пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-товарная» - ст.«Прибрежная» ФГУП «КЖД», напротив шоссе Новоселовское в 

<

адрес>, (географические координаты 45.203455, 33.389257), где в грунте земли обнаружил полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Визуально убедившись, что это наркотическое средство, он поместил данный пакетик с содержимым в правый карман надетых на нем бридж, с целью личного употребления, без цели сбыта, и стал хранить при себе. Примерно в 23 часа 20 минут, когда он возвращался к такси, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, после чего он стал сильно нервничать. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, он пояснил, что у него ничего нет, в связи с чем, в 23 часа 40 минут он был доставлен в служебное помещение линейной полиции по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>. В указанном месте, в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, в правом кармане надетых на нем бридж, был обнаружен и изъят приобретенный наркотик. После чего, он указал и рассказал способ приобретения наркотического средства и показал информацию, которая была на его мобильном телефоне (л.д.95-99). 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минуту, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в правом наружном кармане надетых на нем бридж был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил сам ФИО2, данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все указанные события были задокументированы (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО9 дал показания, которые были оглашены с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.68-70). 

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу. 

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, в кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем бридж был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.7-10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого в служебном кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, обнаруженный у ФИО2, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ прозрачный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в присутствии понятых был изъят и упакован. Также, ФИО2, находясь в служебном кабинете, по добровольному согласию предоставил для обозрения сотрудникам Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе, синего цвета, содержащий информацию о месте приобретения наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно географические координаты географические координаты (45.203455, 33.389257), фотоснимок с изображением места, и сайт «Sweets Сandy_BOT», с помощью которого был осуществлён заказ вышеуказанного наркотического средства (л.д.11-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи железнодорожных путей пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-товарная» - ст. «Прибрежная» ФГУП «КЖД», напротив шоссе Новоселовское в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен сотрудниками Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.19-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого ФИО2 указал на место, приобретения им наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный в лесопосадке, размещенной возле железнодорожных путей, пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-товарная» - ст. «Прибрежная» ФГУП «КЖД», напротив шоссе Новоселовское 

<

адрес>, (географические координаты 45.203455, 33.389257), где в грунте земли посредством «закладки» (тайника) обнаружил полимерный пакетик с содержимым (л.д.24-29); 

- по заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,59 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-52); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена упаковка наркотического средства после проведения экспертизы; нарушение целостности упаковки после экспертного исследования не обнаружено (л.д.54-56). 

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-59). Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям. В связи с изложенным, указанное постановление и рапорт в качестве доказательств судом не оцениваются. 

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его мотивы и последствия.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В судебном заседании с достоверностью установлено и признано судом доказанным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 г., то есть в значительном размере, которое хранил при себе без цели сбыта до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства незаконных приобретения, хранения и последующего изъятия наркотического средства, не оспаривались самим подсудимым в ходе дознания, подтверждаются оглашенными выше показаниями самого подсудимого, его заявлением после поступления уголовного дела в суд, в котором последний поддерживает ранее данные признательные показания, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов.

Показания подсудимого, письменные доказательства, которые согласуются между собой, суд признает допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Вид, масса наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ и другие обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Вина ФИО2 доказана и сомнений не вызывает.

Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113-115), подсудимый правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.117), по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.126); не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же опросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в поданном в ходе судебного разбирательства ходатайстве. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, заявление виновным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок был прекращен, в связи с поступившим от подсудимого письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, предложивших назначить виновному наказание в виде штрафа, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

В поступившем в ходе судебного разбирательства от ФИО2 ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, подсудимый указывает, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Крымское Линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте, адрес: 295006, Республика ФИО3, 

<

адрес>, б-р Ленина, 11, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО3 (Крымское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК: 013510002, р/с 03№, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА ФИО3 БАНКА РОССИИ//, УИН 18№, КДК 18№, ОКТМО 35701000. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 60) - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления врио начальника ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), закрепив его за Крымским ЛУ МВД России на транспорте.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики ФИО3 через Евпаторийский городской суд Республики ФИО3 путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко