Дело № 1- 280/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 19 сентября 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1 ФИО8., его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцев ФИО10. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Карымскогосудебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.07.2019 года около 18 часов 10 минут Иноземцев ФИО12 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ст. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО1 ФИО13. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО14. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев ФИО15. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО1 ФИО16. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Андрюшина Т.Д., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.3), акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), результат освидетельствования (л.д.5), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края (л.д.11), результат осмотра предметов (л.д.14-18), постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.19).

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Иноземцев ФИО18. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 55), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Иноземцев ФИО20ФИО19 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 53), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО21 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 ФИО24. оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО25. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов