Дело № 12-45/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

Б>» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боровково»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от 22.05.2017 установлена вина общества с ограниченной ответственностью «

<

Б>» (далее по тексту – ООО «

<

Б>») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

ООО «

<

Б>» принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что акт проверки был составлен в 16-00 часов, в то время как рассмотрение дела состоялось в 15-00 часов. Лицензия ООО «

<

Б>» в силу ч.5 ст.10 закона №22-ФЗ сохраняет свое действие.

В судебном заседании ФИО3, действующая в защиту интересов ООО «

<

Б>» требования и доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностным лицом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением ООО «

<

Б>» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП, дело рассмотрено 22.05.2017, что следует из текста постановления. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

Б>» было назначено к рассмотрению, согласно определения №/юл от 22.05.2017, на 22.05.2017 на 15-00 часов, что следует из текста определения.

В то же время, акт проверки № от 22.05.2017, на основании которого вынесено обжалуемое постановление и который положен в основу протокола об административном правонарушении №/юл от 22.05.2017, на составление данного протокола стороны вызывались к 13-00 часам 22.05.2017 (что следует из текста протокола об административном правонарушении и уведомления о составлении протокола), составлен только в 16-00 часов 22.05.2017 (что следует из текста акта проверки), то есть позже по времени, чем было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении и позже, чем было назначено составление протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в судебном заседании было установлено допущение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращению должностному лицу дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

Б>» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко