Дело №1-25/2021 

УИД 32RS0029-01-2021-000208-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Грозновой И.А., Коротченковой Е.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя - прокурора Суземского района Брянской области Асташевского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 21 марта 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1 предварительно договорившись с двумя лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств у престарелых граждан, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак следствием не установлен, приехали в с

<

адрес>, где лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли, остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом, а ФИО1 с двумя другими лицами, подошли к домовладению М.П. по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, ФИО1, с усилием, руками дернул входную дверь в дом, которую таким способом открыл, после чего ФИО1, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь дома, где вышеуказанные лица, применив насилие не опасное для жизни или здоровья – связав руки находившимся в доме М.П. и М.А. потребовали передать им все имеющиеся денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, М.П. указал, где хранятся денежные средства, после чего лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, открыто похитило принадлежащие М.П. и М.А. денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, с которыми они с места преступления скрылись. Затем ФИО1, два лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим М.П. и М.А. имущественный ущерб на общую сумму 120 000 рублей

Продолжая свои преступные действия, 21 декабря 2016 года около 02 часов ФИО1 по предварительной договоренности с двумя лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением Х.С., не догадывающегося о преступных намерениях указанных лиц, приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 с вышеуказанными лицами, подошли к домовладению Б.В. по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 руками взломал запоры на входных дверях в дом, после чего они, незаконно проникли внутрь дома, а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, остался стоять возле входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой. Находясь внутри дома, вышеуказанные лица и ФИО1 разбудили спящую Б.В., и, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья – связав ей руки и ноги, потребовали передать им все имеющиеся денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Б.В. передала кошелек с денежными средствами лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое открыто похитило принадлежащие Б.В. денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, с которыми они с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, при этом показал, что 07 и 21 декабря 2016 года он совместно с другими лицами цыганской национальности ездили в населенные пункты, расположенные в Суземском районе Брянской области, для совершения хищения денежных средств у престарелых граждан, о чем ему было известно, однако в жилые дома потерпевших он не заходил, оставаясь в машине, и денежные средства не похищал. Часть денежных средств, похищенных соучастниками преступлений, которая предназначалась ему, отдавали его сожительнице Ю.Р., которые они в дальнейшем совместно тратили на бытовые нужды.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевших М.П. и М.А., оглашенными в судебном заседании, каждый из которых в отдельности показали, о том, что 07 декабря 2016 года в вечернее время они находились дома в 

<

адрес> и когда на улице стемнело, легли спать. Через некоторое время они проснулись от того, что услышали стук в окно. Там они увидели незнакомых людей, которые требовали открыть им дверь в дом. М.П. сказал, чтобы они уходили, но через некоторое время к ним в дом ворвались мужчина и две женщины цыганской внешности. Мужчина схватил М.П. и, скрутив ему руки, повел в зал дома, где посадил на стул и связал ему руки. Женщины схватили М.А., и также связав ей руки, посадили там же в зале на пол и затем стали требовать отдать имеющиеся у них деньги. При этом одна из женщин стала искать в доме деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, М.П. указал, что деньги в сумме 30 000 рублей лежат в чемодане на шкафу в тапках. Одна из женщин достала чемодан и, найдя деньги, забрала их. В это время данные лица все также требовали отдать деньги, а мужчина несколько раз ударил ладонью своей руки пощечины по лицу М.П.., после чего М.А. указала, что у них еще имеются деньги и хранятся они в чемодане на полу. В это время одна из цыганок открыла этот чемодан и похитила оттуда еще 90 000 рублей. После этого, неизвестные лица стали еще требовать отдать деньги, но они сказали, что денег больше нет и тогда цыгане ушли из их дома. О случившемся они сразу в полицию не сообщили, так как боялись. В ходе следствия стало известно о том, что хищение денег совершила П.Н.., которая возместила часть причиненного ущерба в сумме 30 000 рублей, а позднее ФИО1 возместил еще 30 000 рублей и к нему претензий имущественного характера они не имеют.

Показаниями потерпевшей Б.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 декабря 2016 года около 02 часов ночи она услышала сильный стук в дверь, и что кто-то зашел в дом. Подойдя к ней, неизвестная женщина посветила ей в лицо фонариком и в это время она спустилась с печи. От света фонарика она увидела, что в ее доме находились две женщины и мужчина, все они были цыгане. Они стали требовать у нее отдать деньги. В этот момент одна женщина искала деньги в доме, вторая прикрывала ей рот своей рукой, чтобы она не кричала, а мужчина начал связывать руки сзади тряпками и ноги скотчем, после чего они положили ее на кровать. Одна из женщин под подушкой обнаружила спрятанные деньги в кошельке в сумме 25 000 рублей. Поискав еще деньги в доме, все ушли. Из-за сильного испуга, она после ухода грабителей, до утра продолжала лежать на кровати, связанной. Около 08 часов того же дня она развязала руки, а после ножом разрезала скотч на ногах, после чего сообщила о случившемся в полицию. В ходе следствия ей стало известно о том, что данное преступление совершила П.Н., которая возместила ей часть причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, а позднее ФИО1 возместил ей 3 000 рублей и к нему она претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.С. о том, что 07 декабря 2016 года он находился у П.Н., в это время к ней домой приехали ФИО2, которая предложила поехать в Брянскую область, чтобы совершить хищение денег у престарелых граждан. Он отказался и остался дома у П.Н.. В этот же день П.Н., Ю.Р., ФИО3 куда-то поехали, но куда именно ему не известно. Кроме этого, 20 декабря 2016 года он снова в доме у П.Н. встретился с ФИО8 Он по их просьбе повез указанных лиц к родственникам П.Н. в Унечский район Брянской области. По дороге в г.Трубчевске их остановили сотрудники ДПС и доставили в ОП, где составили протокол, сфотографировали и записали паспортные данные. Выйдя из отдела, ему стало известно, что его попутчики собирались совершить хищение денежных средств у престарелых граждан. Он поругался с ними и поехал обратно домой. По пути, его попросили остановить машину в 

<

адрес> но с какой целью, ему не было известно. Он остался в машине, а все остальные куда-то пошли. Через некоторое время они вернулись, и все продолжили путь домой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д. – сотрудник ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» показал, что около 23 часов 20 декабря 2016 года при несении службы на кольце при въезде в г.Трубчевск им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Х.С., который двигался со стороны пос. Суземка Брянской области. В отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В автомобиле, кроме водителя, находились 4 лица цыганской национальности, двое из которых – женщины, все они были знакомы между собой, поскольку общались. В ОП все лица цыганской национальности были сфотографированы и поставлены на фотоучет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании и показал, что 07 декабря 2016 года около 20 часов он, П.Н., Ю.Р. и ФИО1, на а/м 

<

данные изъяты>, peгистрационный знак не помнит, под управлением ФИО1 выехали из пос.Карла Либкнекта Курской области в Брянскую область. Дорогу показывала П.Н., так как ранее она ездила в Брянскую область. Заехав в Суземский район, они свернули с трассы в первый населенный пункт - с

<

адрес>, где П.Н., ФИО2 вышли из машины и пошли в сторону расположения домов. Он остался в машине ожидать их, чтобы в случае появления посторонних лиц либо машин предупредить о том, что необходимо уходить. Примерно через 40-50 минут они вернулись в машину и сразу же поехали обратно домой. По дороге ему стало известно о том, что в данном доме, куда незаконно проникли П.Н., Ю.Р. и ФИО1 проживают двое престарелых граждан, у которых они похитили 120000 рублей. Похищенные деньги П.Н. поделила на четверых, как они и договаривались. Из данной суммы денег П.Н. отдала ему 30000 рублей. Он же 20 декабря 2016 года с вышеуказанными лицами, на автомобиле под управлением Х.С. который не догадывался об их преступных намерениях, снова направились в Брянскую область. Дорогу показывала П.Н. По пути следования в г. Трубчевске их остановили сотрудники ДПС, которые доставили их в отдел и после оформления отпустили. Из отдела полиции они вышли уже 21.12.2016 года около 01 часа ночи. П.Н. сказала, что дальше ехать нельзя, так как их останавливали сотрудники полиции. Х.С. узнав цель их поездки, стал ругаться на них и после этого они поехали назад домой той же дорогой. По пути Ю.Р. сказала остановиться в населенном пункте - 

<

адрес>, который располагается вдоль трассы. Х.С. остановил машину напротив одного из домов, где указала Р., недалеко от автобусной остановки. По данному адресу пошли он, П.Н., ФИО2 ФИО1 открыл двери ведущие в дом, сорвав с них запорные устройства, и после этого ФИО4 вошли в дом, а он остался у входа в дом ожидать их пока они выйдут, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их, при этом он стоял у входа и курил. Через некоторое время они вышли из дома и проследовали к машине, на которой далее продолжили путь домой. По дороге они разделили похищенные денежные средства. Ему П.Н. отдала из похищенных денег у Б.В. 3000 рублей. Сколько именно было похищено денег у Б.В., он точно не знает. От П.Н. он узнал, что денег было около 11000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых показала, что 07 декабря 2016 года она, Ю.Р., ФИО1 и П,Г., заранее договорившись, выехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, из пос. Карла Либкнехта в Брянскую область. Проезжая по трассе в Суземском районе Брянской области, они увидели в одном из населенных пунктов освещение и свернули туда. Проехав по асфальтированной дороге, они остановились возле кладбища и приняли решение дальше идти пешком. П.Г., который был пьян, они оставили в машине, чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей или машин сообщил им об этом, чтобы они успели уйти. Она, Ю.Р.. и ФИО1 направились к дому, в котором она примерно год назад покупала перо птицы, поэтому она знала, что в этом доме живут двое престарелых граждан. Дверь в веранду была закрыта, и она с Р. прошли в палисадник перед домом и стали стучать в окно и требовать, чтобы открыли дверь. ФИО1 в это время подошел к двери, ведущей в веранду и дернул ее за ручку, после чего дверь открылась и они все вошли внутрь, а затем ФИО1 выбил окно в веранде, пролез внутрь коридора, после чего открыл дверь запертую изнутри и впустил ее и Ю.Р. Далее они стали стучать в дверь дома и требовать, чтобы хозяева открыли дверь. Через некоторое время открыл дверь престарелый мужчина, которого ФИО1 схватил, скрутил ему руки и посадил на лавку. Ю.Р. занялась престарелой женщиной. Они завели стариков в зал и связали им руки найденными там же полотенцами или какими-то тряпками и посадили там же в зале, так как было в доме темно и они освещали помещение только фонариком. Ю.Р. и ФИО5 стали требовать у стариков отдать деньги, запугивая их расправой, а она в это время искала в доме деньги. Затем, мужчина сказал, где лежали деньги и указал, что они находятся в чемодане в тапке на шкафу, находящемся там же в зале. Открыв чемодан, она нашла в указанном месте, денежные средства в сумме 30000 рублей. Р. и ФИО5 требовали отдать еще деньги и М.А. сказала, где лежат остальные 90000 рублей. Забрав все денежные средства у стариков М., они вышли из дома и сразу же направились к машине, после чего поехали к себе домой. Похищенные денежные средства они разделили по 30000 рублей каждому. Она же 20 декабря 2016 года с вышеуказанными лицами, на автомобиле под управлением Х.С., который не догадывался об их преступных намерениях, снова направились в Брянскую область в сторону г. Унечи Брянской области. Двигаясь по автодороге в сторону г. Трубчевска, на кольце в г. Трубчевске их остановили сотрудники ГАИ, которые доставили их в отделение полиции, где сфотографировали и записали паспортные данные, после чего отпустили. Вернувшись в машину, она сказала, что дальше ехать нельзя, так как их остановили сотрудники полиции, и поэтому их могут вычислить и нужно ехать домой. Х.С., узнав об этом, стал ругаться и сказал, что дальше не поедет, после чего они решили вернуться домой. По дороге домой Ю.Р. сказала, чтобы Х.С. остановил машину недалеко от остановки. Когда они остановились, то Ю.Р. указала на дом, расположенный на противоположной стороне дороги, в котором было включено освещение и сказала, что в этом доме должны быть деньги. В этот дом пошли она, Ю.Р., ФИО3, а Х.С.. остался в машине. Подойдя к дому, ФИО1 рукой открыл первую входную дверь, а затем дверь, ведущую в дом, запертую изнутри. После этого они втроем вошли в дом, а П.Г. остался возле двери у входа в дом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить их о том, что нужно уходить. Войдя в дом они увидели, что на печи спала престарелая женщина. Ю.Р. стащила эту женщину с лежанки на кровать, находящуюся рядом с печью, и стала требовать отдать деньги. А она стала искать деньги в доме. Женщина, испугавшись сказала, что деньги в кошельке, который был под матрацем или подушкой, и отдала его Ю.Р., которая забрала оттуда все денежные средства и бросила кошелек на пол. Денег было около 11000 рублей, так пояснила Ю.Р.. Ю.Р. требовала отдать деньги еще, но Б.В. говорила, что больше у нее ничего нет. ФИО5 и Ю.Р. положили Б.В. на кровать там же возле печки, связали ей руки какой-то тряпкой, а ноги смотали скотчем, который ФИО1 брал с собой, после этого они ушли из этого дома и сразу же поехали домой в п. Карла Либкнехта. По дороге домой Ю.Р. разделила похищенные деньги и отдала ей около 1500 рублей. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Заявлениями потерпевших М.П.. от 15.12.2016 года и Б.В. от 21.12.2016 года об открытом хищении у них денежных средств, проникшими в дома неустановленными лицами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 15 и 21 декабря 2016 года, было осмотрено домовладение М.П. по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства и изъят рулон липкой ленты, а также было осмотрено домовладение Б.В. по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства и изъяты окурок сигареты и фрагменты липкой ленты.

Из протокола явки с повинной П.Г. от 14 февраля 2017 года следует, что П.Г. сообщил о совершенном им совместно с П.Н., Ю.Р.. и ФИО1 хищении денежных средств в сумме 120000 рублей у М.П. в с. 

<

адрес>.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 14 июля и 14 сентября 2017 следует, что П.Н. добровольно показала всем участникам проверки показаний на месте о том, как 07 и 21 декабря 2016 года она совместно с П.Г., Ю.Р. и ФИО1 проникли в дом М. по адресу: с.

<

адрес> и в дом Б.В. по адресу: 

<

адрес>, у которых они открыто похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно, а также П.Г. добровольно показал как 21 декабря 2016 года он совместно с П.Н., Ю.Р. и ФИО1 проникли в дом Б.В.., у которой они открыто похитили денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом П.Г. пояснил, что он в дом не входил, а находился у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или машин сообщить о том, что нужно уходить остальным, при этом он курил здесь же у входа, где в дальнейшем окурок сигареты был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №, на представленном на исследование окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, в результате проверки которого по федеральной базе данных геномной информации (ГБДГИ выявлено совпадение с 

<

данные изъяты>(П.Г..).

Протоколами осмотра предметов от 20 мая 2017 года и 01 ноября 2017 года, органом следствия были осмотрены и постановлениями обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: рулон липкой ленты (скотч), изъятый в домовладении у М.П., пять фрагментов липкой ленты (скотч), изъятые в домовладении у Б.В., окурок сигареты.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, как на то указала сторона защиты, судом не установлено. Все имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он в жилые дома потерпевших не входил, насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшим не применял, денежные средства не похищал, а только являлся сопровождающим других лиц в поездках в Суземский район Брянской области для осуществления ими грабежа престарелых граждан, суд признает недостоверными, данными им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Оспаривание подсудимым ФИО1 установленных судом фактических обстоятельств дела, а также частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты и признает данную позицию подсудимого его безусловным правом.

Показания подсудимого, а также доводы стороны защиты об излишне вмененных ФИО1 квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших М.П., М.А., Б.В., которые показали, что денежные средства из их домов похищали лица цыганской национальности – двое женщин и один мужчина, которые при этом связывали им руки и ноги, т.е. ограничивали свободу потерпевших, показаниями свидетелей Х.С., П.Н., П.Г., Н.Г.,, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Действия ФИО1 в отношении имущества М.П. и М.А. (от 07.12.2016 года) суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в отношении имущества Б.В. (от 21.12.2016 года) - по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по открытому хищению чужого имущества у супругов м. и Б.В. являются совершенными группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительный сговор между участниками преступлений и ФИО1 имел место в начале декабря 2016 года по первому преступлению и 20 декабря 2016 года - до начала выполнения объективной стороны инкриминируемых преступлений, т.е. до совершения открытых хищений чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение его участия для достижения целей преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд также призает частичное признание им своей вины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний, в том числе препятствующих его трудоустройству, не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, в отношении Ю.К. его отцовство не установлено, однако согласно справке сельской администрации последняя является дочерью подсудимого, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, учитывая способ совершения преступлений, обстоятельства их совершения - в отношении престарелых лиц, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, размер причиненного вреда, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения к ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, так как, по мнению суда, при менее строгом наказании не будет обеспечено достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде: Алешечкиной А.В. (8700 рублей + 3860 рублей) и ФИО7 (1500 рублей), в силу возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, с учетом его позиции, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 07 декабря 2016 года) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 21 декабря 2016 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рулон и фрагменты липкой ленты (скотч), изъятые в домовладениях потерпевших, окурок сигареты, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Трубчевский» - оставить на ответственном хранении в связи с выделением, из настоящего дела, уголовного дела в отдельное производство с направлением в следственный орган копии приговора. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 14 060 (четырнадцати тысяч шестидесяти) рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражении на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова