Административное дело № 2а-3386/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 ноября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР об отмене взыскания исполнительского сбора указывая, что 

<

дата> в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №, данное постановление получено в начале ноября 2015 года. В добровольном порядке требования исполнительного документа не было исполнено в связи с тем, что она является пенсионером, не работает, 

<

дата> с её банковского счета списано 11 363,15 рублей, больше денежных накоплений не имеет. Ею был продан автомобиль и внесены денежные средства в размере 300 000 рублей в кассу Банка, поэтому от уклонения исполнения обязательств, она не уклоняется. О том, что 

<

дата> в отношении неё было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 54 460, 35 рублей, она не знала, данное постановление ей направлено не было, ознакомилась она с ним только 

<

дата>. Просит отменить взыскание исполнительного сбора.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 и УФССП России по УР.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица (ОАО Национальный банк Траст) уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска выдан исполнительный лист ФС № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 (истца по делу) в пользу ОАО «Национальный банк Траст» денежной суммы в размере 777 576, 39 рублей, в отношении должника 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику курьерской службой и получено административным истцом 

<

дата>, что стороной истца не оспаривается.

В установленный срок требования исполнены не были.

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, денежные средства с 

<

дата> поступают ежемесячно на депозитный счет Отдела и перечисляются взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска 

<

дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 54 430,35 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается своевременное получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств, должник в срок, установленный решением суда и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

Доводы истца о том, что недостаточность денежных средств у административного истца само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требование ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что как действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, учитывая имущественное положение должника, может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора во взаимосвязи с представленными должником доказательствами, обосновывающими его затруднительное материальное положение, а также с учетом значительного размера исполнительского сбора.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника намерения на исполнение требований исполнительного документа; должником принимались меры к исполнению данных требований, на сегодняшний день задолженность составляет 35 309 рублей 23 коп., суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 40 822, 76 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что спариваемое административным истцом постановление от 

<

дата> истцом получено 

<

дата>, в виду чего суд исходит из того, что рассматриваемое административное исковое заявление, поданное в суд 

<

дата>, подано в рамках установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 

<

дата> (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа № № от 

<

дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска), до 40 822 (сорок тысяч восемьсот двадцать два) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов