Дело № 2-845/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчицы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчицы ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2020 года составляет 129845, 66 руб. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счете-фактуре, доставляемом ответчицам, предоставляемыми услугами ответчицы пользуются.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиц задолженность в сумме 21170, 76 руб. за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года, в размере 129845, 66 руб. за период с 01 ноября 2017 года по 31 ноября 2020 года.

В последующем истец требования уточнил и просил взыскать задолженность с ФИО2 за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 14722, 93 руб.; и с ФИО2, ФИО1 за период с 01 ноября 2017 года по 31 ноября 2020 года в сумме 90477, 49 руб., пени – 19215, 76 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила.что оплачивает коммунальные платежи по мере возможности. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 

Заслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчица ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчицами договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом, не представлены. 

За период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года за ответчицей ФИО2 числится задолженность в сумме 14722, 93 руб.; за ФИО2, ФИО1 за период с 01 ноября 2017 года по 31 ноября 2020 года числится задолженность в сумме 90477, 49 руб., по пени – 19215, 76 руб.

Истцом предъявлена ответчицам к оплате задолженность за указанные периоды.

Оплата ответчицам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. 

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчицей оспорен по мотиву неверного начисления суммы пени. 

Ответчицами не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены, или того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в уточненном размере, а не предъявленного к взысканию первоначально.

Как разъяснено в п. 39постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должников.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до 10 000 руб.

Доводы ответчицы о том, что только она несет бремя содержания квартиры, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку все зарегистрированные в квартире лица несут бремя содержания квартиры наряду с собственником жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1793, 49 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 417, 22 руб., на общую сумму 2210,71 руб.

Суд считает необходимым взыскать в равных долях госпошлину в пользу ООО «УК «Заречье» с ответчицы в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 588, 92 руб. от цены иска 14722, 93 руб.; с ответчиц в равных долях 1621, 79 руб., разницу от уплаченной суммы и подлежащей взысканию с ответчицы (2210, 71 – 588, 92).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по оплате зажилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года – 14722, 93 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по оплате за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2020 года 90 477, 49 руб., пени в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Заречье» расходы по оплате государственной пошлины – 588, 92 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 1621, 79 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Решение07.04.2021