З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 октября 2023 года 

<

адрес>

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 450, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и велосипеда FORWARD под управлением ФИО3. Автомобилю MERCEDES-BENZ GLE 450 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 

<

данные изъяты> – сумма утраты товарной стоимости транспортного средства. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы связанные с оплатой стоимости проведенной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы связанные с отправкой телеграмм в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем неоднократных направлений заказных уведомлений, по известным суду адресам его проживания и регистрации, от получения которого уклонился (л.д. №), письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела (л.д. №) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 450, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и велосипеда FORWARD под управлением ФИО3. 

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. №) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем, последний привлечен к ответственности за нарушение п. 24.6 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 450 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП (л.д. №). 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3, управляющего велосипедом FORWARD не была застрахована, истцу было отказано в возмещении убытков в результате ДТП. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 450 получил механические повреждения, в связи с чем, его собственнику – ФИО2 (л.д. №) был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств иной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не представлено, доводов в обоснование возражений относительно исковых требований не приведено. Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «Независимый Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник определил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 450 составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, величина УТС поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE составила 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 450 на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена специалистом, имеющими соответствующее образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ о размере причиненного материального ущерб в результате ДТП.При указанных обстоятельствах суд расценивает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения.Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> (основное требование) подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> (л.д. №), расходы связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика о проведении экспертизы (л.д. №) в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина