Дело №2-212/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001911-76

заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Киселевск 6 марта 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что он по договору купли- продажи от 14.12. 2021года приобрел транспортное средство –автомобиль марки Nissan Primera Elegance, легковой седан, кузов 

<

данные изъяты> год выпуска 2005, у ФИО2 за 245 000руб. Договор совершен в простой письменной форме, денежные средства были переданы продавцу. При покупке автомобиля ему переданы документы на транспортное средство- ПТС, свидетельство о регистрации, сам автомобиль.

Он застраховал свою ответственность по полюсу № № от 24.12. 2021года по 23.12.2022года, №№ по 31.01.2023года.

После приобретения транспортного средства он обратился 14.01.2022г. в ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску с заявлением о регистрации транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано и представлена копия карточки АМТС, согласно которой его транспортное средство находится под ограничением. В последующем появились новые ограничения по возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО2. в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. С учетом уточненных исковых требований истец просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan Primera Elegance, легковой седан, 

<

данные изъяты> год выпуска 2005, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску, возбужденного в рамках исполнительного производства № –ИП от 29.11.2021 в отношении должника ФИО2 Считает, что из-за указанного запрета совершения регистрационных действии нарушается его право владения, распоряжения принадлежащим ему транспортным средством.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в 2021году он приобрел вышеуказанный автомобиль. Но поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, он не мог его поставить на учет в ОГИБДД. После произведенного ремонта, он застраховал свою гражданскую ответственность.

Этим автомобилем он пользовался. В 2023году он решил переоформить на себя транспортное средство, обратился в ОГИБДД для постановки его на учет, узнал, что наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыв по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ОСП по г. Киселевску о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, отзыв по иску не представлен.

Третье лицо ФИО4 о дне рассмотрения извещено надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, отзыв по иску не представлен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. 

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из пояснений ФИО1 следует, что до приобретения спорного автомобиля им были предприняты меры по установлению законности сделки.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит общественный порядок.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

В судебном заседании установлено, ФИО3 по договору купли продажи от 14.12. 2021года приобрел транспортное средство –автомобиль марки Nissan Primera Elegance, легковой седан, 

<

данные изъяты> год выпуска 2005, у ФИО2 за 245 000руб. Договор совершен в простой письменной форме, денежные средства были переданы продавцу. При покупке автомобиля ему переданы документы на транспортное средство- ПТС, свидетельство о регистрации, сам автомобиль.

Истец застраховал свою ответственность по полюсу № № от 24.12. 2021года по 23.12.2022года, №№ по 31.01.2023года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Я.Е.С. 29.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №,выданного Киселевским городским судом 30.08.2018г. о взыскании алиментов в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов заработной платы на содержание дочери К.А.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Постановлением от 25.01.2022года, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП г. Киселевска Я.Е.С., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan Primera Elegance, легковой седан, 

<

данные изъяты> год выпуска 2005 зарегистрированного на ФИО2.

После приобретения транспортного средства ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано по причине, что его транспортное средство находится под ограничением. 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между сторонами, каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий, арестов в отношении спорного транспортного средства не имелось, автомобиль вместе с документами был передан истцу в момент заключения сделки. В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделка совершена в простой письменной форме.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав третьих лиц, под ограничением не находился. В связи с чем, ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Согласно страхового полиса серия № ОСАГО вышеуказанный автомобиль застрахован ФИО1 в Страховой компании АСТРО- ВОЛГА с 24.12.2021г. по 23.12.2022 года. Страховой полис ОСАГО страховая компания АО СК «БАСК» № с1.02.2023 по31.01. 2024г. 

Арест на транспортное средство был наложен после перехода права собственности на автомобиль к истцу ФИО1, поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan Primera Elegance, легковой седан, 

<

данные изъяты> год выпуска 2005 по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску от 25.01.2022года по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2021года в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2024 года. 

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке