Дело № 2-956/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001089-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Обыденниковой К.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартиры (по 

<

...> доли в общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена перепланировка жилого помещения, а, именно: выполнено утепление стен неотапливаемой пристройки с бокового фасада здания.

Истцы обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которое оставлено без удовлетворения. 

Полагая, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого помещения, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят суд сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Истец ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области извещены надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры (по 

<

...> доле), расположенной по 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена перепланировка жилого помещения, а, именно, выполнено утепление стен неотапливаемой пристройки с бокового фасада здания.

Факт выполненной перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянсктехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

...> кв.м. 

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако, истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги согласования проведенной ими перепланировки.

Между тем, согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» от 

<

дата>, с учетом сопроводительного письма от 

<

дата> об устранении описки в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций квартиры № в жилом доме 

<

адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка квартиры (пристройка с фасада здания) выполнена без изменения конструктивной схемы здания.

Перепланировка квартиры (выполненная пристройка с бокового фасада здания), внутренняя перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, интересы третьих лиц не нарушают.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения, работы по перепланировке произведены истцами в пределах жилого помещения, позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м. 

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (паспорт 

<

...>) к Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года. 

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева