Дело № 1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2018 года 

<

адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Смагина К.М., при секретаре судебного заседания Степаненко Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 майора юстиции Мамазиева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части №

Лопатика 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатик в период прохождения военной службы по призыву, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, применил насилие в отношении каждого из рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми не находился в отношениях подчиненности. 

Так, Лопатик, являясь дневальным по роте, ДД.ММ.ГГГГ в помещении туалета казармы войсковой части №, высказал претензию Потерпевший №1 по поводу его следов на вымытом полу. Будучи недовольным ответом Потерпевший №1, Лопатик нанёс тому удар кулаком в 

<

данные изъяты>. Далее Лопатик, после того как потерпевший присел и закрыл лицо руками, нанес ему еще не менее № ударов 

<

данные изъяты>. В это время Потерпевший №2, находившийся в этом помещении, с целью пресечения преступных действий Лопатика, рукой оттолкнул того от Потерпевший №1. Лопатик, проявляя недовольство такими действиями Потерпевший №2, нанес последнему удар 

<

данные изъяты>.

В результате таких действий Лопатик не толькоунизил честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого из них, но и причинил им физическую боль и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу установлено, что обвинение, с которым согласился Лопатик, квалифицировано в отношении содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ - обосновано, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с законом.

В судебном заседании подсудимый Лопатик заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшими моральный вред.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство Лопатика.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела документов следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Мамазиев не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а Лопатик, впервые совершивший преступление, загладил причиненный преступлением вред, принеся каждому из потерпевшихсвои извинения, а также после совершения преступления примерным поведением и добросовестным отношением к военной службе загладил вред, причиненный противоправными действиями воинским правоотношениям и установленному порядку прохождения военной службы, то военный суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лопатика в связи с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

То обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние посягает, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы военной службы судом оценено. Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного Лопатиком, эти интересы были нарушены в минимальной степени, в связи с чем у суда не имеется сомнений в заглаживании последним причиненного вреда. 

При назначении Лопатику меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, после увольнения с военной службы трудоустроился и ведет общественно полезный образ жизни. 

Кроме того судом приняты во внимание справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что Лопатик загладил вред, причиненный противоправными действиями воинским правоотношениям и установленному порядку прохождения военной службы.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, материальное положение его и его семьи, при этом также учтены положения ст. 104.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него - Лопатика 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лопатика 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Лопатику 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - 

председатель 61 гарнизонного военного суда К.М. Смагин