РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1369/18 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 16.09.2000 г. на 119 км перегона станции Безымянка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. Погибший приходился истцу братом. Гибель брата причинила истцу сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считает, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать с ОАО «РЖД» 1.000.000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1.550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.07.2017г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнила, что ФИО4 был ее неполнородным братом по отцу. Брат после развода с женой, жил с ней. Брат был хорошим человеком, о нём все хорошо отзывались. Он помогла ей материально. Смерть брата принесла ей невосполнимую боль. Она с сестрой опознавала его в морге.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств травмирования брата источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД». Степень причиненных моральных страданий истцом не доказана. Сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной. 

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании на основании заключения эксперта (экспертизы трупа) № 03-8/5117 от 18.10.2000 года (л.д.44-49), направления трупа на исследование (л.д.50), журнала регистрации трупов (л.д.51-52), 15.09.2000г. на 119 км перегона Смышляевка-Безымянка обнаружен труп ФИО4 Со слов доставивших – попал под поезд.

Смерть ФИО4 последовала от многооскольчатых переломов костей лицевого и мозгового черепа, с разрушением и полным удалением вещества головного мозга из полости черепа. При исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этанол в концентрации 5.14% и 3,57% оборота соответственно. Такая концентрация в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности соответствует смертельному отравлению, однако, в данном случае имела иная причина смерти (л.д.44-49).

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что ее брат был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшему источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истцом не представлено.

Согласно представленных сведений Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 53) выписка из книги учета сообщений о происшествиях, содержащих сообщение о смертельном травмирования ФИО4 в настоящий момент уничтожена, в связи с истечением сроков хранения. 

Выше названным заключением эксперта подтверждается лишь факт обнаружения трупа ФИО4 на перегоне Смышляевка-Безымянка. Однако в заключении отсутствует вывод об обстоятельствах и источнике травмирования ФИО4 

Достоверные доказательства травмирования ФИО4 источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» в деле отсутствуют. Не представлено доказательств и того каким именно поездом травмирован ФИО4

При отсутствии документов, дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении травмы железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова