КОПИЯ 

Гр. дело № 2-259/225

УИД № 62RS0023-01-2025-000073-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 06 марта 2025 год 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Паниковой Л.П., 

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росгвардии по Рязанской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Рязанской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничьи гладкоствольные ружья; 

<

данные изъяты>, обратив указанное оружие в государственную собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято принадлежащее ему на законных основаниях охотничье гладкоствольное оружие: ружья 

<

данные изъяты> и помещено на временное хранение в МО МВД России «Сасовский, а затем, указанное оружие было передано на ответственное хранение в Управление Росгвардии по Рязанской области, где и находится по настоящее время. До настоящего времени ответчиком каких-либо действий, направленных на возврат (отчуждение) указанного оружия не предпринималось несмотря на то, что об этом ему направлялось соответствующее уведомление. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Представитель истца Федеральной службы войск национальной гвардии по Рязанской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сасовскому, Ермишинскому, Пителинскому, Кадомскому, Шацкому, Путятинскому районам (г.Сасово)) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в судебное заседание и доказательств не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238).

Согласно ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п.2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п.3).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Согласно ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за аннулирование разрешения данное оружие у ФИО1 было изъято и помещено на временное хранение в МО МВД России «Сасовский», а в последующем передано на ответственное хранение в Управление Росгвардии по Рязанской области. 

ФИО1 в установленном порядке не получил разрешение на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: карточкой учета владельца оружия, подтверждающей выдачу ФИО1 разрешений; разрешениями на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; списком номерного оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью приема-передачи оружия и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МОМВД России «Сасовский»; справкой ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; Положением об отделении лицензионно-разрешительной работы (по Сасовскому, Ермишинскому, Пителинскому, Кадомскому, Шацкому, Путятинскому районам (г.Сасово)) Управления Росгвардии по Рязанской области, подтверждающим полномочия истца по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что поскольку ФИО1 в установленном порядке не получено разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, мер по отчуждению оружия он не принял, то имеются основания для принудительного лишения его права собственности на оружие, при этом оружие подлежит реализации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, через розничную сеть специализированных магазинов с передачей собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Частью 1 стать 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. действующей на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Управление Росгвардии по Рязанской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Росгвардии по Рязанской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> на охотничье гладкоствольное оружие: ружья 

<

данные изъяты>, обратив указанное оружие в государственную собственность.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова.