Дело № 12-254/2023

УИД59RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 июля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -К.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу К. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. от ....., решение Врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Б. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. от ..... К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что 02.05.2023г. в 11:50 на ....., являясь водителем транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Б. от ..... по жалобе К. постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции Р. от 02.05.2023г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

К. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. от ...... ..... обратилась с жалобой в ОГИБДД ОМВД по БГО. Решением вышестоящего должностного лица постановление было оставлено в силе. При вынесении постановления должностным лицом не был опрошен пешеход. При просмотре видеозаписи ..... должностное лицо не исследовал запись в полном объеме, из которой четко видно, что пешеход не вступил на проезжую часть дороги, в то время как она ее проезжала. Просит отменить постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. от ....., прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила также отменить решение Врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Б. от ......

Заслушав К., исследовав материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам: 

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В силу части 2 статьи 28.6КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что К. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Как следует из административного материала и уставлено судьей: 02.05.2023г. в 11 :50 на ....., являясь водителем транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Р. и С. от .........., из которых следует, что ..... в 11:50 по адресу: ....., у ..... было остановлено транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением К., которая не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств: Дозор-77 и патруль видео. Водителем оказалась К. В отношении К. был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.п.14.1 ПДД; видеозаписью, из которой следует, что К. не уступила дорогу пешеходам, двигавшимся слева направо по ходу движения транспортных средств, в момент проезда К. пешеходного пешехода;

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Административный материал оформлен надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, законность действий которого сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. Установив, что постановление было составлено должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления постановления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления постановления был соблюден.

При таких обстоятельствах, К. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному ими документов, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора К. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод о том, что инспектор ДПС не мог видел нарушения п. 14.1 ПДД РФ несостоятелен, поскольку не доверять показаниям сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Р. и С., изложенные в рапортах, оснований не имеется, сведений о личной заинтересованности сотрудников ИДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей для привлечения к административной ответственности К. не установлено.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относятся сотрудники полиции, указанные выше, являющиеся инспекторами ДПС и имеющие полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что пешеходы, переходившие проезжую часть, не были привлечены для составления протокола, и не опрошены не может являться основанием для отмены постановления, поскольку имеющиеся в деле доказательства не противоречат, и являются достаточными.

Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало К. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные К. фотографии места совершения административного правонарушения не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Непризнание вины К. судья расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущено не было.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходу.

Имеющиеся в деле доказательства виновности К. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. от ....., решение Врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Б. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - (подпись) А......

Копия верна, судья