дело № 1-351/2020 

11RS0005-01-2020-003390-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

14 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсова В.В., ******** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ******** ******** не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

...> г. года рождения, трудоустроенного ******** зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от 

<

...> г., вступившего в законную силу 

<

...> г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в период времени с 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут до 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от 

<

...> г., и достоверно зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем « ********» государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигался на нем на .... км автодороги « ********» совершил столкновение с автомобилем марки « ********» государственный регистрационный знак .....

По прибытии сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 в 

<

...> г. часа 

<

...> г. минуты 

<

...> г. находясь на .... км автодороги « ********», выполнил законные требования сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

...> г. ******** постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ******** актом освидетельствования № .... от 

<

...> г. на состояние опьянения ФИО1 ******** заявлением ФИО1 о сдаче водительского удостоверения ******** показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

...> г. ******** показаниями свидетеля БАД от 

<

...> г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления ******** протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. ******** постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

...> г. ******** 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен, официально не состоит в браке, однако фактически находится в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком гражданской супруги подсудимого, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало ********

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, так же как и не усматривает оснований для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 обязательных работ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

******** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко