Дело № 2-3176/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд к ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Сумма страховой выплаты составляет 38 500 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий страхового полиса выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. Наследником ФИО3 является ФИО2 25.01.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем просила взыскать страховое возмещение в сумме 38 500 рублей, пени в сумме 38 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец дополнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

В судебное заседание истец ФИО2 на явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения.

Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представили письменный отзыв. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №. Страховая сумма составила 38 500 рублей, страховая премия 6 930 рублей. Срок страхования 1 080 дней. Согласно п. 7 полиса выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанный договор страхования был заключен при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно условий кредитного договора сумма кредита составляет 52 551 рубль, в том числе сумма к выдаче 35 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 6 930 рублей, страховой взнос от потери работы в сумме 10 621 рубль. Как следует из отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выписки по счету кредитные обязательства погашены в полом объеме. 

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалов наследственного дела № ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответа какого-либо на заявление не последовало.

Согласно пункта 3.1. полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине. 

Ссылка ответчика на положения раздела 4 полисных условий (исключения из страхового покрытия), в частности на пункты 4.4. и 4.4.16 суд считает несостоятельными в силу следующего. 

Пунктами 4.4 и 4.4.16 полисных условий установлено, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате состояний и их последствий. 

Из выписки из акта № ГУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО3 причиной смерти явилась «острая коронарная смерть, развившаяся на почве ишемической болезни сердца». 

Согласно справки о смерти № причина смерти ФИО3 явилась «другие формы острой ишемической болезни сердца».

Как следует из выписного эпикриза НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен диагноз «миокардиодистрофия смешанного генеза». 

Согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10), применяемого на территории Российской Федерации с 01.01.1999 г., «миокардиодистрофия смешанного генеза» имеет код I43.1, а болезнь «другие формы острой ишемической болезни сердца» имеет код I24.8.

При этом заболевание «другие формы острой ишемической болезни сердца» относится к блоку «Ишемические болезни сердца» (коды с I20 по I25). В справочнике МКБ-10 имеется пояснение к заболеванию с кодом I24.8, согласно которого Коронарная: недостаточность, неполноценность.

Заболевание «миокардиодистрофия смешанного генеза» с кодом I43.1 относится к блоку «Другие болезни сердца».

Таким образом, причина смерти как «другие формы острой ишемической болезни сердца» (указана в справке о смерти) так и «острая коронарная смерть, развившаяся на почве ишемической болезни сердца» (указана в выписке судебно-медицинского исследования) не являются следствием наличия такого заболевания как «миокардиодистрофия смешанного генеза». Из чего, следует, что смерть ФИО3 по причине острой коронарной смерти, развившейся на почве ишемической болезни сердца, является страховым случаем. 

Следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 38 500 рублей подлежат удовлетворению. 

В части взыскания неустойки судом установлено следующее.

Истцом исчисленная неустойка составляет 505 890 рублей, однако размер снижен истцом самостоятельно до стоимости неисполненного обязательства, то есть до 38 500 рублей. 

Таким образом, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным, и определяет размер компенсации в сумме 1 000 рублей, считая такой размер более разумным и справедливым. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 оплатила услуги ФИО1 в размере 30 000 руб.

С учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку в данном случае это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возмещении ущерба на добровольных началах Обществом удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы ущерба 78 000 рублей (38 500 + 38 500 + 1 000 = 78 000 руб.), размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа составит 39 000 рублей (78 000 руб. х 50% = 39 000 руб.).

Расходы истца в сумме 1 300 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок, полномочия представителя не ограничены имеющимся спором. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 840 рублей ((78 000 – 20 000) х 3% + 800 = 2 540 рублей + 300 рублей (моральный вред)), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую сумму 38 500 рублей, неустойку в размере 38 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 01.08.2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 г.